Приговор № 1-34/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-34/2023

Дело № 1-34/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 04 мая 2023 года

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 04.05.2023г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. 3-я площадка, <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного оператором котельных установок в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ЖКС № ПУ № <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого по данному делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью доехать до <адрес>, находясь на придомовой территории <адрес> в <адрес>, сев за руль автомобиля «Mitsubishi Fuso Fighter» (ФИО1) с государственным регистрационным знаком «Х551КХ 125», начал движение с указанного места на данном автомобиле по автомобильной дороге «Осиновка-Рудная Пристань», когда в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в 50 метрах в юго-западном направлении от здания, находящегося по адресу: <адрес> ж/д <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» и в 15 часов 50 минут при наличии у него признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством марки «Mitsubishi Fuso Fighter» (ФИО1) с государственным регистрационным знаком «Х551КХ 125». После чего в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель ФИО4 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласилась.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных ст. 314 УПК РФ условий, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не находит. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается, кроме собственных признаний им вины, материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное ФИО2 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» СП «Яковлевская ЦРБ», ФИО2 на учете по поводу наркологических и психических заболеваний не состоит.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, по месту работы и проживания характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, не женат, несовершеннолетних детей не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Поэтому суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

протокол <адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством; акт 25 Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; один бумажный носитель прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», заводской №; копию свидетельства о поверке средства измерений № С-ГШФ/13-07-2022/171280863 на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», заводской №; протокол <адрес>5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Яковлевского судебного района, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу оставить храниться при уголовном деле.

транспортное средство марки «MITSUBISHI FUSO FIGHTER» с государственным регистрационным знаком «Х551КХ125rus» - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Свидетель №2

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО5 в суде размере 2340 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 15 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Т.А. Нестерова