Решение № 2-1494/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1494/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное решение

26.02.2025 Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Луканиной К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1494/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.10.2022 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчица дистанционно заключили кредитный договор № V625/0018-0038457 с использованием Системы «ВТБ-Онлайн». Заполнив и подписав электронной подписью указанное заявление, Клиент просил предоставить ему кредит в размере 256 380 рублей на срок 48 месяцев с взиманием 15,5% годовых. Отношения между Клиентом и Банком регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО). В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающим существенные условия Кредита, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 220 000 рублей с взиманием за пользование Кредитом 34,90% процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно не позднее 18.06.2024 погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.10.2024 по данному кредитному договору составляет 257 295,69 рублей, из которых 220 300 рублей – основной долг; 36 126,98 рублей – проценты за пользование кредитом; 363,17 рублей - пени по просроченному долгу, 414,80 руб. –задолженность по пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 257 295,69 рублей, из которых 220 300 рублей – основной долг; 36 126,98 рублей – проценты за пользование кредитом; 363,17 рублей - пени по просроченному долгу, 414,80 руб. –задолженность по пени.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8719 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 10.10.2022 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 дистанционно заключили кредитный договор № V625/0018-0038457 с использованием Системы «ВТБ-Онлайн».

Заполнив и подписав электронной подписью указанное заявление, Клиент просил предоставить ему кредит в размере 256 380 рублей. Клиенту был предоставлен кредит в размере 256 380 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающим существенные условия Кредита, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 256 380 рублей с взиманием за пользование Кредитом 15,5% процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % за на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанным выше договорам сумму кредита, однако ответчик свои обязательства систематически нарушал, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершались, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани от 13.09.2024 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 256 550,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани от 26.09.2024 судебный приказ отменен.

По состоянию на 18.10.2024 задолженность по кредитному договору № V625/0018-003845 составляет 257 295,69 рублей, из которых 220 300 рублей – основной долг; 36 126,98 рублей – проценты за пользование кредитом; 363,17 рублей - пени по просроченному долгу, 414,80 руб. –задолженность по пени, при этом сумма пеней уменьшена добровольно истцом с целью недопущения нарушений имущественных прав Ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 719 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт серия № №) задолженность по кредитному договору № V625/0018-003845 в размере 257 295,69 рублей, из которых 220 300 рублей – основной долг; 36 126,98 рублей – проценты за пользование кредитом; 363,17 рублей - пени по просроченному долгу, 414,80 руб. –задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт серия № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***> ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 8719 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2025.

Судья Гороховик О. В.