Постановление № 5-139/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 5-139/2021

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-001300-63

Производство № 5-139/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2021 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Дмитриевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Дружба-1» (172381 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 691401001),

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Дружба-1» (далее – ТСЖ «Дружба-1»), являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

12 марта 2021 г. Ржевским межрайонным прокурором Тверской области Клименченко В.С. в адрес ТСЖ «Дружба-1» вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, согласно содержанию которого прокурор требует: 1) безотлагательно рассмотреть настоящее представление, в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих: прекратить начисление взносов на капитальный ремонт собственникам помещений многоквартирного дома № 57/88 по улице Большая Спасская города Ржева, произвести перечисление собранных в счёт взносов на капитальный ремонт денежных средств на счёт регионального оператора; 2) рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного лица за допущение нарушений действующего законодательства; 3) настоящее представление рассмотреть с участием работника межрайонной прокуратуры, о дне и времени рассмотрения представления уведомить межрайонного прокурора 3) о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить межрайонному прокурору в письменном виде в течение месяца.

Представление прокурора получено ТСЖ «Дружба-1» 27 марта 2021 г.

13 апреля 2021 г. ТСЖ «Дружба-1» предоставлен ответ на представление прокурора.

В судебном заседании помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Дмитриева Л.С. подтвердила все обстоятельства административного правонарушения, изложенные в материалах дела.

Юридическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ТСЖ «Дружба-1» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Председатель правления ТСЖ «Дружба-1» ФИО1 направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, а в случае признания Товарищества виновным в совершении административного правонарушения просила назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Заслушав пояснения помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Дмитриевой Л.С., исследовав представленные материалы дела, полагаю, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт совершения ТСЖ «Дружба-1» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 2.10 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ст. 17.7 РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из диспозиции приведённой нормы, объективная сторона правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

При этом в части невыполнения требований прокурора, то диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», подлежащих в силу ст. 6 названного Закона безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Ржевским межрайонным прокурором Тверской области Клименченко В.С. 12 марта 2021 г. в адрес ТСЖ «Дружба-1» вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

Согласно содержанию данного представления, ТСЖ «Дружба-1» надлежало: 1) безотлагательно рассмотреть настоящее представление, в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих: прекратить начисление взносов на капитальный ремонт собственникам помещений многоквартирного дома № 57/88 по улице Большая Спасская города Ржева, произвести перечисление собранных в счёт взносов на капитальный ремонт денежных средств на счёт регионального оператора; 2) рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного лица за допущение нарушений действующего законодательства; 3) настоящее представление рассмотреть с участием работника межрайонной прокуратуры, о дне и времени рассмотрения представления уведомить межрайонного прокурора 3) о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить межрайонному прокурору в письменном виде в течение месяца.

В силу положений ст. 6 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Положениями п. 3 ст. 7 ФЗ № 2202-1 установлено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесённых ими представлений и протестов.

Указанное выше представление ТСЖ «Дружба-1» получен 27 марта 2021 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089958669763.

Срок исполнения представления истекал 27 февраля 2021 г.

13 апреля 2021 г. в межрайонную прокуратуру за подписью председателя правления ТСЖ «Дружба-1» поступил письменный ответ о результатах рассмотрения вышеуказанного представления, в котором указано, со ссылками на положения п. 3 и п. 4 ст. 170, п. 1 ст. 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, что решением общего собрания собственников (протокол от 19 апреля 2014 г.) был выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте, протокол был направлен в администрацию г. Ржева, однако в Фонд капитального ремонта МКД Тверской области направлен только 09 июня 2014 г., в ближайшее время повторный пакет необходимых документов будет направлен в ГЖИ Тверской области и Фонд капитального ремонта МКД Тверской области, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного лица не ставится в связи с отсутствием виновного лица, поскольку бывший председатель правления ФИО был переизбран 15 июля 2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 того же Кодекса, в силу положений которой установление минимального размера взноса на капитальный ремонт отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Требования ст. 169 ЖК РФ согласуются с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Закона Тверской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области» от 28 июня 2013 г. № 43-ЗО (далее – ЗТО от 28 июня 2013 г. № 43-ЗО).

С 01 июля 2014 г. у собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, возникла обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт, поскольку указанный дом включён в Региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014-2043 г.г., утверждённую Постановлением Правительства Тверской области от 24 декабря 2013 г. № 690-пл.

Постановлением администрации города Ржева от 14 мая 2014 № 646 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Ржева на счете регионального оператора», на основании ст. 3 ЗТО от 28 июня 2013 г. № 43-ЗО, принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении МКД № 57/88 по ул. Б. Спасская г. Ржева Тверской области.

09 июня 2014 г. в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области поступил протокол общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, согласно которому собственниками помещений принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте.

Таким образом, в установленный законом срок до 30 апреля 2014 г. собственниками помещений в многоквартирном доме способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете не реализован.

ТСЖ «Дружба-1» по настоящее время производит начисление взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в МКД № 57/88 по ул. Б. Спасская г. Ржева на расчётный счёт, открытый 30 мая 2014 г. в Сбербанке России; обязанность, предусмотренную ч. 3 ст. 172 ЖК РФ, ч. 2 ст. 7 ЗТО от 28 июня 2013 г. № 43-ЗО, по представлению в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведений о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведений о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведений о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, сведений о размере остатка средств на специальном счёте, сведений о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров, не исполняет.

Таким образом, изложенные в представлении требования о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры, предварительно уведомлённого о времени и месте его рассмотрения, а также о непринятии в течение месяца со дня его внесения конкретных мер для устранения допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, основаны на нормах ЖК РФ, ЗТО от 28 июня 2013 г. № 43-ЗО и ФЗ № 2202-1, в связи с чем обязывало ТСЖ «Дружба-1» исполнить данные требования.

Между тем, положениями п. 4 ст. 10 ФЗ № 2202-1 предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление прокурора в числе прочих содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновного лица за допущение нарушений действующего законодательства.

Положениями ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер указанной ответственности является правом, а не обязанностью представителя нанимателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора императивное требование о решении вопроса о привлечении к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит приведённым нормам ФЗ № 2202-1 и ТК РФ, и является незаконным.

Таким образом, ТСЖ «Дружба-1» не выполнила законные требования межрайонного прокурора, вытекающие из его полномочий, а именно: рассмотрело представление без участия представителя прокуратуры, предварительно не уведомив о времени и месте его рассмотрения, а также не приняло в течение месяца со дня его внесения конкретных мер для устранения допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, в связи с чем, 28 мая 2021 г. Ржевским межрайонным прокурором Тверской области Клименченко В.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ТСЖ «Дружба-1».

ТСЖ «Дружба-1» имело возможность соблюдения требований законодательства, но ей не были приняты необходимые и достаточные для этого меры.

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства юридическим лицом суду не представлено.

Факт совершения юридическим лицом - ТСЖ «Дружба-1» административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 мая 2021 г.; представлением об устранении нарушений жилищного законодательства от 12 марта 2021 г.; ответом администрации ТСЖ «Дружба-1» от 09 апреля 2021 г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Дружба-1»; сведениями о получении почтового отправления и иными доказательствами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признавая их допустимыми и достаточными, прихожу к выводу о доказанности вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения ТСЖ «Дружба-1».

Таким образом, не выполнив законные требования межрайонного прокурора, ТСЖ «Дружба-1» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает минимальный размер наказания в виде штрафа для юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей, возможность применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Принимая во внимание все обстоятельства совершённого правонарушения, данные о юридическом лице, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, финансовое положение организации, прихожу к выводу о необходимости назначения ТСЖ «Дружба-1» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Дружба-1» (172381 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 691401001) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Прокуратура Тверской области)

ИНН: <***>

КПП: 695001001

к/с 40102810545370000029

р/с: <***>

Банк получателя: Отделение Тверь ГУ банка России

КБК: 41511705010016000180

БИК: 012809106

ОКТМО 28701000

УИН: 0

вид платежа: штраф по постановлению от 02 июля 2021 г.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Т. Харази

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2021-001300-63

Производство № 5-139/2021