Решение № 2А-7088/2017 2А-7088/2017~М-6634/2017 М-6634/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-7088/2017

Мотивированное
решение составлено 28.12.2017 г.

№ 2а-7088/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

Установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебному приставами-исполнителями судебных актов.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») направило для исполнения в Подольский РОСП УФССП России по Московской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савинского района г.Казани Р.Татарстан о взыскании задолженности с ФИО3 Согласно официальному сайту «Почта России» исполнительный документ получен Подольским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в ООО «АФК» не поступала, данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в банке данных исполнительных производств.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савинского района г.Казани Р.Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 3).

Определением мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району г.ФИО6Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Р.Татарстан вынесено определение о процессуальном правопреемстве, ООО «Агентство Финансового Контроля» признано правопреемником взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Также данным определением удовлетворено заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о выдаче дубликата судебного приказа по указанному гражданскому делу.

Как следует из ответа Подольского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. согласно электронной базы АИС ФССП России исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в лице ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. перенаправлен на исполнение в УФССП России по г.Москве, поскольку исполнительные действия совершаются по месту жительства, месту пребывания должника.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

На основании ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в лице ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Подольским РОСП УФССП России по Московской области перенаправлен на исполнение в УФССП России по г.Москве, поскольку исполнительные действия совершаются по месту жительства, месту пребывания должника. В связи с чем, основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

При таких обстоятельствах, также отсутствуют бездействия со стороны старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области по ненадлежащему контролю за деятельностью подразделения и подчиненных должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.