Решение № 2-609/2019 2-609/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-609/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 февраля 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего Хазикова А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7,

действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем последней была составлена расписка. По условиям договора займа, ФИО6 обязуется выплатить ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный расписке срок, ответчик обязательства не исполнила.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной ответчиком.

Из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представителем истца на обозрение суда была представлена подлинная расписка.

Суд расценивает представленную долговую расписку, как состоявшийся между сторонами договор займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, вышеуказанную сумму денежных средств ответчик обещала вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего время обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик не предоставила доказательств исполнения ею условий договора, возвращения суммы долга.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возложенные по договору займа обязанности не выполняет и до настоящего времени доказательств погашения долга ФИО2 не установлено, то суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ устанавливает право стороны взыскать с неисправного контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. На это указывают само название статьи 395 ГК РФ, ее нахождение в гл. 25 Гражданского Кодекса РФ, посвященной ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом были также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 038 рублей 36 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязательство по возврату суммы долга, на указанную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом суду расчет проверен, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением судом данного дела понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Оплата истцом услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн безналичная оплата услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении заявления суд принимает во внимание такие обстоятельства, как время, которое представитель затратил на подготовку заявления в суд, продолжительность рассмотрения дела в суде, его сложность, требования разумности и считает возможным снизить сумму расходов, связанных с рассмотрением дела до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.