Решение № 02-3912/2025 02-3912/2025~М-1048/2025 2-3912/2025 М-1048/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-3912/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3912/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001753-27) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2024 г. между сторонами был заключен договор № 235 на изготовление шкафа по индивидуальному дизайн-проекту, в соответствии с условиями договора цена работ составила сумма 08.06.2024 г. между сторонами был заключен договор № 255 на изготовление комплекта кухонной мебели, без столешницы по индивидуальному дизайн-проекту, в соответствии с условиями договора цена работ составила сумма Обязательства по оплате шкафа и комплекта кухонной мебели истцом исполнены в полном объеме. Во время частичной доставки мебели были выявлены существенные недостатки, кроме того, имела место недопоставка фасадов мебели, о чем истец сообщил ответчику, до настоящего времени оставшаяся часть мебели ответчиком не доставлена и работы по устранению недостатков не произведены. В связи с чем, истец обратился в ООО «Глав Эксперт» с целью определения наличия/отсутствия дефектов мебели. Согласно выводам заключения № 17-12-10/ТЭ. По совокупности установленных дефектов мебели в полном объеме и отдельных предметов мебели специалисты пришли к выводу о том, что мебель имеет дефекты: дефект значительный - дефект, существенно влияющий на возможность использования товара по назначению, на его качество и длительность эксплуатации; дефект неустранимый - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец, окончательно уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ от 29.05.2024 г. № 235, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ от 08.06.2024 г. № 255, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму по договору на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ от 29.05.2024 г. № 235 в размере сумма; денежную сумму по договору на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ от 08.06.2024 г. № 255 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; неустойку в размере сумма; штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований; компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку представителей фио, фио, которые уточненные исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что просят взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просили уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 454, пунктов 2, 3 статьи 455, пункта 1 статьи 497 ГК РФ следует, что предметом договора купли-продажи выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ. Соответственно, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Разграничение договоров купли-продажи и подряда между собой выражается в том, что по договору подряда изготавливается и передается заказчику индивидуально определенная вещь, а по договору купли-продажи – вещь, не имеющая индивидуальных особенностей.

Договор купли-продажи и договор подряда имеют одинаковую конечную цель – передачу имущества в собственность контрагенту. Однако для участников подрядных отношений недостаточно просто передачи имущества в собственность, как это происходит при купле-продаже. В сфере их экономических интересов оказывается процесс изготовления имущества и осуществление контроля за этим процессом.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В этом случае по требованию продавца и за его счет покупатель должен вернуть товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

Изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 18).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из положений абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что 29.05.2024 г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор № 235 на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ, согласно п. 1 которого Исполнитель по заданным Заказчиком размерам, на основании его требований и пожеланий, из приобретенных им у Исполнителя материалов, фурнитуры и комплектующих обязуется изготовить, доставить и установить шкаф по индивидуальному дизайн-проекту, а Заказчик обязуется принять мебель и оплатить стоимость ее изготовления, доставки и установки в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость мебели, является договорной, изменению не подлежит и составляет сумма Авансовый платеж – сумма, окончательный расчет – сумма после уведомления об изготовлении мебели и готовности (Раздел 2 Договора).

Исполнитель обязуется изготовить, доставить и установить мебель в течение 45 дней с момента подписания договора и оплаты первой части договора (Раздел 3 Договора).

Мебель доставляется транспортом Исполнителя по адресу: адрес, кв. 58М (Раздел 4 Договора).

08.06.2024 г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор № 255 на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ, согласно п. 1 которого Исполнитель по заданным Заказчиком размерам, на основании его требований и пожеланий, из приобретенных им у Исполнителя материалов, фурнитуры и комплектующих обязуется изготовить, доставить и установить комплект кухонной мебели без столешницы по индивидуальному дизайн-проекту, а Заказчик обязуется принять мебель и оплатить стоимость ее изготовления, доставки и установки в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость мебели, является договорной, изменению не подлежит и составляет сумма Авансовый платеж – сумма, окончательный расчет – сумма после уведомления об изготовлении мебели и готовности (Раздел 2 Договора).

Исполнитель обязуется изготовить, доставить и установить мебель в течение 45 дней с момента подписания договора и оплаты первой части договора (Раздел 3 Договора).

Мебель доставляется транспортом Исполнителя по адресу: адрес, кв. 58М (Раздел 4 Договора).

Согласно заключенным между сторонами договорам, спецификации и чертежам, их предметом является изготовление индивидуально-определенной вещи: комплекта мебели по индивидуальным размерам истца, то есть с согласованием сторонами характеристик товара.

Обязательства по оплате шкафа и комплекта кухонной мебели истцом исполнены в полном объеме в общем размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 49930 от 29.05.2024 г. на сумму сумма, № 32982 от 29.07.2024 г. на сумму сумма и № 25999 от 09.06.2024 г. на сумму сумма

Из искового заявления следует, что во время частичной доставки мебели были выявлены существенные недостатки, кроме того, имела место недопоставка фасадов мебели, о чем истец сообщил ответчику, до настоящего времени оставшаяся часть мебели ответчиком не доставлена и работы по устранению недостатков не произведены.

Истец обратился в ООО «Глав Эксперт» с целью определения наличия/отсутствия дефектов мебели, где было составлено заключение № 17-12-10/ТЭ от 17.12.2024 г., согласно выводам которого, по совокупности установленных дефектов мебели в полном объеме и отдельных предметов мебели специалисты пришли к выводу о том, что мебель имеет дефекты: дефект значительный - дефект, существенно влияющий на возможность использования товара по назначению, на его качество и длительность эксплуатации; дефект неустранимый - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Представленное заключение № 17-12-10/ТЭ от 17.12.2024 г., выполненное в ООО «Глав Эксперт» отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате такого исследования, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу. Возражений относительно данного заключения ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договоров и требованием возврата оплаченных денежных средств, полученная последним 18.11.2024 г.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил о необоснованности заявленных требований, оставил претензию без удовлетворения (исх. № 01 от 20.11.2024 г.).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду надлежащих и достоверных доказательств тому, что поставленный продавцом истцу товар является товаром надлежащего качества и не содержит недостатков, выявленных истцом, соответствует согласованным сторонами при заключении договоров условиям, доставлен в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договорам, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцу был поставлен товар ненадлежащего качества, при том, что доказательств возникновения недостатков товара после его передачи покупателю не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств оплаченных по договору № 235 от 29.05.2024 г. в размере сумма, денежных средств, оплаченных по договору № 255 от 08.06.2024 г. в размере сумма

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договоров на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ, требования истца о расторжении договоров № 235 от 29.05.2024 г. и № 255 от 08.06.2024 г. также подлежат удовлетворению.

При этом, ФИО1 надлежит обязать вернуть ИП ФИО2 кухонную мебель и шкаф.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что претензия истца направленная в адрес ответчика была получена последним 18.11.2024 г., с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования потребителя за период с 29.11.2024 г. по 15.01.2025 г. в размере сумма, исходя из расчета: (301 000 х 48 х 1%).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов , предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения об их взыскании, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не усматривает.

Также суд учитывает, что защите в судебном порядке подлежит нарушенное право, а оснований полагать, что право истца на получение с ответчика взысканной настоящим решением денежной суммы будет нарушено, в настоящее время не имеется.

При этом суд отмечает, что в случае неисполнения решения суда в дальнейшем, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчиков указанных процентов с момент вступления решения суда в законную силу.

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет сумма (190 000,00 + 111 000,00 + 144 480,00 + 10 000,00) х 50%).

Оснований для снижения данного размера штрафа не имеется, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Также, при вынесении решения суд принимает во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ от 29 мая 2024 года № 235, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Расторгнуть договор на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ от 08 июня 2024 года № 255, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРИП 323645700017900) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору № 235 от 29 мая 2024 года в размере сумма, денежные средства, оплаченные по договору № 255 от 08 июня 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя за период с 29.11.2024 по 15.01.2025 в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 (паспортные данные) вернуть ИП ФИО2 (ОГРИП 323645700017900) кухонную мебель и шкаф.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРИП 323645700017900) в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года.

Судья И.А. Щукина