Решение № 12-373/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-373/2021

№ 12-373/2021

УИД 63RS0045-01-2021-004876-21


Решение

по жалобе на определение

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

14.07.2021г. <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Бадьева Н.Ю., рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Лада 217030, г.р.з. № под управлением ФИО1 и Лексус, г.р.з. № под управлением ФИО2

По данному факту определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, отказано в возбуждении дела в отношении ФИО1, за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу – командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1, полагая, что принятые в отношении него акты, являются незаконными, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № изменить, исключив из него выводы о виновности водителя ФИО1 в совершении нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения, а решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по ранее поданной им жалобе, отменить как незаконное и необоснованное.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> указал на нарушение водителем ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, данным определением в нарушение указанных выше требований КоАП РФ фактически решен вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого не осуществлялось.

При рассмотрении жалобы на указанное определение вышестоящим должностным лицом также указано на нарушение ФИО1, на п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, оставляя при этом без изменения определение должностного лица и указывая лишь на то, что данное нарушение не влечет за собой ответственность, предусмотренную КоАП РФ, поэтому производство по делу было прекращено.

Исходя из того, что в данном случае нарушение п. 8.1 ПДД РФ не влечет за собой ответственности, предусмотренной КоАП РФ, инспектор ДПС правомерно пришел к выводу о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Между тем, указание в определении должностного лица выводов о наличии в действиях заявителя нарушения п. 8.1 ПДД РФ не может быть признано законным.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом, в отношении которого прекращено производство, Правил дорожного движения РФ.

Отказ в возбуждении дела предполагает отсутствие вины в нарушении Правил.

Вопрос о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия отличается от вопроса о виновности в совершении административного правонарушения, поэтому не должен обсуждаться при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы заявителя вышестоящее должностное лицо не учло указанные обстоятельства, в связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение должностного лица, принятое по жалобе ФИО1, не могут быть в указанной части признаны законными и обоснованными, в связи с чем, жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО3 Ашотовича удовлетворить.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по жалобе ФИО1 на определение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенным инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключив указание о нарушении водителем ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья Н.Ю.Бадьева