Решение № 12-295/2024 5-50/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-295/2024

судья 1 инстанции: Кошелев В.И. Дело №12-295/2024

дело 1 инстанции: №5-50/2024


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд»,

установил:

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «СтройПодряд» с вышеуказанным постановлением не согласилось, в Верховный Суд Республики Крым подана жалоба, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что иностранный гражданин был привлечён к работе субподрядчиком, в связи с чем, ООО «СтройПодряд» не является субъектом вменённого административного правонарушения. Кроме того, при назначении административного наказания суд первой инстанции не учёл положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: что ООО «СтройПодряд» является малым предприятием, при этом, административное правонарушение совершено впервые, негативные последствия и обстоятельства, отягчающие административную ответственность лица, отсутствуют.

Законный представитель и (или) защитник ООО «СтройПодряд» в судебное заседание не явились, юридическое лицо о судебном заседании извещалось надлежащим образом, о причинах неявки уполномоченного лица суду не сообщено, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, явка в суд лица обязательной не признана, в связи с чем, является возможным рассмотрение дела в отсутствие данного лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены, в частности, Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «СтройПодряд» к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 15 декабря 2023 года в 11 часов 11 минут по адресу: <адрес>, на территории ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия Федерального значения «Ханский дворец» ООО «СтройПодряд» допустило к выполнению работ в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО1 при отсутствии у него патента. Так, на основании Договора №0629/2022-01.8-2 на выполнение работ по реставрации объекта ООО «СтройПодряд» в пункте 4.3.7 Договора обязалось исполнять требования миграционного и трудового законодательства Российской Федерации, в том числе не привлекать и не допускать привлечения субподрядными организациями иногородних и иностранных рабочих без соответствующей регистрации и без разрешения на привлечения иностранной рабочей силы. Таким образом, у ООО «СтройПодряд» имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных статьёй 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

15 декабря 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО2 №1544 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д. 13).

Событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения и виновность ООО «СтройПодряд» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1742 от 09 февраля 2024 года (л.д.2); объяснением ФИО3 от 09 февраля 2024 года (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении №1544 от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО1 (л.д. 11); фото-таблицами (л.д. 15-16); постановлением по делу об административном правонарушении №1544 от 15 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 27 декабря 2023 года №238 (л.д. 20-22); актом проверки от 28 декабря 2023 года №192/1 (л.д. 23-25); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 декабря 2023 года (л.д. 27); договором №0629/2022-01.8-2 от 29 июня 2022 года на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (л.д. 37-43); договором №0522/2023-01.8-2 от 22 мая 2023 года на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия (л.д. 31-36); дополнительным соглашением №1 от 21 июня 2023 года к договору №0522/2023-01.8-2 от 22 мая 2023 года (л.д. 30); техническим заданием и актами приемки выполненных работ, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенным доказательствам в их совокупности судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности. Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения.

Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол составлен при должном извещении ООО «СтройПодряд» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.3, 4, 5).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «СтройПодряд» правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности ООО «СтройПодряд» в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении ООО «СтройПодряд» к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения ООО «СтройПодряд» к административной ответственности соблюдён, правила подсудности рассмотрения настоящего дела также не нарушены.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что ООО «СтройПодряд» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку иностранного гражданина принял на работу субподрядчик ФИО3, а не ООО «СтройПодряд».

Так, установлено, что 05 сентября 2023 года между ООО «СтройПодряд» и ФИО3 был заключён договор на выполнение субподрядных работ №111/2023, согласно которому ФИО3 принял на себя обязательства по заказу ООО «СтройПодряд» выполнить реставрационные работы на объекте культурного наследия «Ханский дворец» в срок по 31 декабря 2023 года.

И согласно пункту 4.2.10 договора №111/2023, ФИО3 обязался не привлекать и не допускать привлечения иногородних и иностранных граждан без соответствующей регистрации и разрешения на привлечение рабочей силы, когда такие обязанности установлены действующим законодательством.

Вместе с тем, согласно объяснению ФИО3 от 09 февраля 2024 года, данного старшему инспектору по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО4, на строительном объекте (<адрес>) он никогда не был и точное местонахождение объекта назвать не может. В Крыму находится впервые.

В связи с чем, заключённый с ФИО3 договор субподряда вину ООО «СтройПодряд» в совершении вменённого правонарушения не исключает.

Вместе с тем, установлены основания для изменения, вынесенного по делу решения в части назначенного административного наказания.

Так, в силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретный характер совершённого административного правонарушения и его последствия, а также имущественное и финансовое положение ООО «СтройПодряд», которое включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года в качестве малого предприятия, усматриваются исключительные основания для назначения юридическому лицу административного наказания с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2024 года подлежит изменению путём снижения назначенного ООО «СтройПодряд» административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

При этом, с учётом примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом деле не подлежат (часть 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>