Решение № 2А-2-11100/2018 2А-2-11100/2018~М0-2-10136/2018 М0-2-10136/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-2-11100/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Ивановой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесено Постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1303 рублей 38 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.05.2018 г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-947/2018 от 21.05.2018 г. Считает, что его вины в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе, нет. В целях исполнения требования исполнительного документа им были предприняты все необходимые меры. Он не уклонялся от исполнения, а объективно не мог в установленный срок исполнить требования исполнительного документа о выплате всей суммы задолженности в размере 18619,73 рублей перед ПАО «Сбербанк России», т.к. с 27.11.2017 г. он не работает, состоит на учете в ГКУСО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» с целью трудоустройства. С 26.05.2018 г. пособие по безработице не получает. Денежных средств для оплаты задолженности по исполнительному документу не имеет. Его материально содержит дочь. Он уведомил судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти о невозможности исполнить требование исполнительного документа в 5-дневный срок. В настоящее время задолженность перед ПАО «Сбербанк России» погашена.

Просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.05.2018 г. в размере 1303 рублей 38 копеек.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. Пояснил, что задолженность погасил в октябре 2018 года.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО3 представила ходатайство об отложении рассмотрения дела до выхода из отпуска судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО2 (л.д. 26). Возражений на иск не представила.

Административный соответчик Управление Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области привлеченный судом к участию в деле в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен (л.д. 25). Возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо – взыскатель ПАО «Сбербанк России» привлеченный судом к участию в деле определением от 09.11.2018 г., в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, уведомлялся надлежащим образом (л.д. 21), возражений на иск не представил.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 25.05.2018 г. в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступил судебный приказ № от 21.05.2018 г., выданный судебным участком № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, вступившему в законную силу 18.05.2018 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 18619 рублей 73 копеек, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка.

В соответствии с ч. 1, 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 25.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 25.05.2018 (л.д. 10-12).

Доказательств направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

Как следует из пояснений административного истца, копию определения он получил по почте в мае 2018 г.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи в случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей.

Судом установлено, что 02.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1303 рублей 38 копеек (л.д. 8-9).

Доказательств направления административному истцу копии постановления о взыскании исполнительского сбора суду не представлено.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера составляет 50 000 рублей (п. 1, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники, за исключением субъектов предпринимательской деятельности могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из пояснений административного истца, после того как ему стало известно о возбуждении исполнительного производства, он обратился к судебному приставу-исполнителю и сообщил о своем материальном положении, представив документы, подтверждающие, что с 01.12.2017 г. он состоит на учете в ГКУСО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» (л.д. 14).

Согласно справки ГКУСО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» ФИО1 с июня 2018 г. не получает пособие по безработице (л.д. 13).

Согласно представленным чек-ордерам, копии которых приобщены к материалам дела, 31.10.2018 г. ФИО1 погасил задолженность по исполнительному производству №-ИП от 25.05.2018 г. в размере 18619 рублей 73 копеек (л.д. 27-28).

Таким образом, судом установлено, что административный истец после возбуждения исполнительного производства №-ИП от 25.05.2018 г. в силу своего имущественного положения предпринимал меры по погашению задолженности, ежемесячно производя платежи.

Согласно пояснениям административного истца, в настоящее время он находится на иждивении дочери ФИО4

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, полагает, что административный истец предпринимал все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства, несмотря на свое материальное положение и размер задолженности.

Суд считает возможным применить положения п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 на одну четверть: на 325 рублей 84 копейки от размера, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2018 г. (от 1303 рублей 38 копеек).

Удовлетворяя требование административного истца в части уменьшения исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 от 02.11.2018 г. по исполнительному производству №-ИП, суд исходит из оценки установленных обстоятельств дела, и принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30 июля 2001 № 13-П, от 1 апреля 2008 № 419-О-П, согласно которой возложение обязанности по уплате исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст. 175-176, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 на одну четверть: на 325 рублей 84 копейки от размера, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2018 г. (от 1303 рублей 38 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 03.12.2018 года.

Судья В.М.Лапина