Решение № 12-218/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 12-218/2023

Дело № 92MS0001-01-2023-001556-54

Производство № 12-218/2023

м/с Антонова Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 октября 2023 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу представителя Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя, ФИО2 от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Тектоника-М» ФИО3 по части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя, ФИО2 от 10 августа 2023года производство по делу об административном правонарушении в директора ООО «Тектоника-М» ФИО3 по части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю ФИО1 подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и возвращении материалов дела на новое рассмотрение, а в обоснование жалобы выражает свое несогласие с выводами мирового судьи относительно того, что течение пятидневного срока, исчисляемого в рабочих днях для устранения расхождений у страхователя окончилось ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно инструкции, течение пятидневного срока начинается в день получения уведомления, а не на следующий день.

Будучи надлежаще извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО3 и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, основанием для составления в отношении директора ООО «Тектоника-М» ФИО3 протокола об административном правонарушении послужило то, что он в срок до 17 октября 2022 года не предоставил в ПФР сведения об устранении расхождений, уведомление о которых было получено по ТКС 11 октября 2022 года.

Принимая решение об отсутствии в действиях директора ООО ООО «Тектоника-М» ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что на момент инкриминированного в протоколе деяния (18 октября 2022 года) событие административного правонарушения не наступило.

Такой вывод мирового судьи является правильным.

Так, в силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», выявленные расхождения страхователем устраняются в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от пенсионного фонда.

Из дела следует, что уведомление об устранении выявленных нарушений направлено в ООО «Тектоника-М» по ТКС 11 октября 2022 года и получено им в этот же день – 11 октября 2022 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Поскольку уведомление об устранении нарушений получено ООО «Тектоника-М» во вторник 11 октября 2022 года, то срок его исполнения начал исчисляться со среды 12 октября 2022 года.

Таким образом, событие административного правонарушения должно было наступить на следующий рабочий день по истечении 5-дневного срока, исчисляемого также в рабочих днях, для предоставления информации, то есть 19 октября 2022 года.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При этом положения КоАП РФ имеют высшую силу по сравнению с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя, ФИО2 от 10 августа 2023 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Тектоника-М» ФИО3 по части 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ ввиду отсутствия события правонарушения (дело №), - оставить без изменения, а жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Севастополю - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Зарудняк