Решение № 2-3944/2020 2-3944/2020~М-3702/2020 М-3702/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3944/2020

Дело № УИД: 22RS0№-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Соцжилкомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Соцжилкомплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Соцжилкомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баутехник-Т», правопреемником которого является ответчик, и ФИО5 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой, расположенной по адресу: .... стр, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права ФИО5 по договору были уступлены ФИО1 Согласно п.5 соглашения, остаток задолженности дольщика перед застройщиком по долевому взносу составляет 760 609 руб. 25 коп. В силу п.4.1 договора стоимость квартиры определена 2 454 800 руб. Застройщик обязуется передать дольщику по акту приема передачи или иному документу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку застройщик обязательства по договору в установленные сроки не исполнил, истец вправе требовать неустойку. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без внимания. Согласно уточненному расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 187 096 руб. 67 коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, ФИО1 просит взыскать с ООО «Соцжилкомплекс» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры дольщику в размере 187 096 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

ООО «Соцжилкомплекс» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве. В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баутехник-Т» и ФИО5 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик должен построить (создать) объект – жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой по адресу: .... стр. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную ...., приведенной площадью 61,37 кв.м., расположенную на 9 этаже в блок секции 1-4. Потребитель в свою очередь принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.4.1 договора, сумма долевого взноса участника долевого строительства составляет 2 454 800 руб., НДС не облагается и эквивалентна 61,37 кв.м. приведенной площади квартиры. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата суммы долевого взноса производится участником долевого строительства в следующем порядке: 1 698 190,75 руб. путем проведения зачета встречного однородного требования, существующего у участника долевого строительства к застройщику, возникшего из п.6.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования и переводе обязательств по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; 760 609 руб. 25 коп. – денежными средствами ежемесячно в срок не позднее 1 числа каждого календарного месяца по 76 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма долевого взноса в размере 76 609 руб. 25 коп. подлежит оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий п.4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Баутехник-Т» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с условиями которого обязательства ФИО5 по уплате суммы долевого взноса в размере 1 698 190 руб. 75 коп. прекратились с одновременным прекращением встречного обязательства ООО «Баутехник-Т» в том же размере по п.6.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования и переводе обязательств по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента подписания указанного соглашения о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО5 перед ООО «Баутехник-Т» по уплате суммы долевого взноса по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены частично в сумме 1 698 190 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ вынесена запись о прекращении деятельности ООО «Баутехник-Т» в связи с его реорганизацией в форме присоединения в ООО «Соцжилкомплекс». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим с согласия ООО «Соцжилкомплекс», и ФИО1 было подписано соглашение об уступке требования и переводе обязательств по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 данного соглашения, ФИО5 передал ФИО1 имущественное право требования передачи объекта долевого строительства и обязательство по оплате долевого взноса в размере 760 609 руб. 25 коп. Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации участником долевого строительства стала ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны согласовали порядок оплаты: сумма в размере 1 698 190 руб. 75 коп. путем проведения зачета, 79 000 руб. оплачиваются денежными средствами в безналичном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 453 026 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского (семейного) капитала, 224 583 руб. 25 коп. оплачиваются денежными средствами в безналичном порядке ежемесячно в срок не позднее первого числа каждого календарного месяца по 76 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 72 583 руб. 25 коп. оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнения своего обязательства по уплате суммы долевого взноса ФИО1 осуществила перечисление денежных средств в размере 79 000 руб. застройщику. Обязательства в размере 677 609 руб. 25 коп. не исполнены до настоящего времени.

За просрочку внесения суммы долевого взноса в указанном в размере, с участника долевого строительства подлежит взысканию неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 480 руб. 23 коп..

На основании изложенного, ООО «Соцжилкомплекс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 609 руб. 25 коп., неустойку по договору в размере 32 480 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 300 руб. 90 коп.

В судебное заседание истец по первоначальному истцу, ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени квартира дольщику не передана. Факт наличия задолженности ФИО1 перед застройщиком не оспаривает. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за нарушение сроков оплаты договора, ссылаясь на затруднительное имущественное положение дольщика, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, вынужденные расходы по найму жилого помещения в связи с задержкой передачи объекта долевого строительства. Возражала против снижения размера неустойки, заявленной ко взысканию с застройщика, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ООО «Соцжилкомплекс» ФИО6 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, частично согласилась с исковыми требованиями ФИО1 по доводам письменного отзыва, просила произвести взаимозачет. Пояснила, что размер заявленной к взысканию с застройщика неустойки и суммы штрафа являются завышенными, не соответствуют степени и характеру нарушения обязательства и подлежат снижению по ст. 333 ГК РФ. В частности просила уменьшить неустойку до 35 958 руб. 73 коп., указывая, что именно эту сумму ответчик оплатил бы банку, если бы взял деньги в кредитном учреждении, размер штрафа просила уменьшить до 17 694 руб. 20 коп., указывая, что застройщик физически не может в добровольном порядке перечислить со своего счета, открытого в уполномоченном банке, неустойку на счет истца. Все операции по расчетному счету застройщика контролируются сотрудниками банка, в том числе на предмет нецелевого использования денежных средств. Если назначение платежа не соответствует целям, содержащимся в законе, банк отказывает в проведении операций по расчетному счету. Соответственно, это является основанием для освобождения застройщика от ответственности в виде штрафа. Кроме этого, дольщик сам более года не исполняет обязательство по оплате. И это также является одной из причин, по которой застройщик не может своевременно завершить работы по строительству и передать объект потребителю. С учетом обстоятельств дела, требование о компенсации морального вреда может быть удовлетворено в размере 1000 руб. С учетом Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Соцжилкомплекс» имеет право на отсрочку по выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до ДД.ММ.ГГГГ. Размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя является неразумным и подлежит снижению до 10 000 руб. Просила произвести зачет встречных и первоначальных исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баутехник-Т» (застройщик) и ФИО5 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого .....

По условиям договора (п.1.1) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой (II этап: блок секция 1-4 – 1-8), расположенный по адресу: .... стр., на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052345:1046, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в разделе 2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.2.1 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная ...., общей приведенной площадью 61,37 кв.м., расположенная на 9 этаже дома, блок секция 1-4.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию (получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) - второй квартал 2019 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течении 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ранее срока, указанного в п.5.1 настоящего договора, застройщик вправе досрочно исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п.4.1 договора, сумма долевого взноса участника долевого строительства составляет 2 454 800 руб., НДС не облагается, и эквивалентна 61,37 приведенной площади квартиры. Оплата суммы долевого взноса производится участником долевого строительства в следующем порядке:

1 698 190 руб. 75 коп. – путем проведения зачета встречного однородного требования, существующего у участника долевого строительства к застройщику, возникшего из условий п.6.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования и переводе обязательств по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;

760 609 руб. 25 коп. – денежными средствами ежемесячно в срок не позднее первого числа каждого календарного месяца по 76 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма долевого взноса в размере 76 609 руб. 25 коп. подлежит оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Баутехник-Т» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны подтверждают, что ФИО5 имеет задолженность перед ООО «Баутехник-Т» в сумме 1 698 190 руб. 75 коп., возникшую из условий п.4.2 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны подтверждают, что ООО «Баутехник-Т» имеет задолженность перед ФИО5 в сумме 1 698 190 руб. 75 коп., возникшую из условий п. 6.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований и переводе обязательств по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ с момента подписания соглашения обязательства сторон в сумме 1 698 190 руб. 75 коп. считаются исполненными.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баутехник-Т» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Социальный жилищный комплекс» (далее – ООО «Соцжилкомплекс»).

Таким образом, ООО «Соцжилкомплекс» является правопреемником ООО «Баутехник-Т».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим с согласия ООО «Соцжилкомплекс», и ФИО5 заключено соглашение об уступке прав требований и переводе обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны подтвердили что на момент подписания настоящего соглашения обязательства участника по оплате долевого взноса в сумме 2 454 800 руб. исполнены частично в сумме 1 698 190 руб. 75 коп. Обязательства участника по оплате застройщика долевого взноса в сумме 760 609 руб. 25 коп. переведены на правопреемника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Соцжилкомплекс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен порядок оплаты, а именно, согласно п.1.1 договора оплата суммы долевого взноса производится участником долевого строительстве следующим образом:

1 698 190 руб. 75 коп. – путем проведения зачета, встречного однородного требования, существующего у участника долевого строительства к застройщику, возникшего из условий п.6.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования и переводе обязательств по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;

79 000 руб. – оплачиваются денежными средствами в безналичном порядке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

453 026 руб. – оплачиваются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в .... края, данные средства перечисляются в безналичном порядке на расчетный счет застройщика;

224 583 руб. 25 коп. – оплачиваются денежными средствами в безналичном порядке ежемесячно в срок не позднее первого числа каждого календарного месяца по 76 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма долевого взноса в размере 72 583 руб. 25 коп. подлежит оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ООО «Соцжилкомплекс» не оспаривалось то обстоятельство, что до настоящего времени квартира не передана дольщику в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к застройщику с претензией о выплате неустойки в размере 99 173 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени застройщиком каких-либо выплат истцу по первоначальному иску не произведено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из п.3.2.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.5.5 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, либо составления застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в случаях, предусмотренных п.3.1.2 договора.

По положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пункт 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя услуг, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что объект долевого строительства не передан ООО «Соцжилкомплекс» дольщику в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право требовать выплаты неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ.

Истцом по первоначальному иску рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 4,25%. Согласно данному расчету размер неустойки составляет 187 096 руб. 67 коп.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее – Постановление).

Согласно п.1 Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанных положений закона, правовых оснований для взыскания с ООО «Соцжилкомплекс» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

При проверке расчета суд учитывает позицию ВС РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-26, согласно которой расчет неустойки должен определяться, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действующей по состоянию на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта недвижимости.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (93 дня) размер неустойки составляет: 2 454 800 х 6%/300 х 93 х 2 = 91 318 руб. 56 коп.

Ответчик по первоначальному иску в письменных возражениях и в судебном заседании заявил ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанной на толковании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения неустойки имеются, и полагает возможным снизить её размер до 60 000 руб., что будет являться соразмерным последствиям допущенного ООО «Соцжилкомплекс» нарушения обязательства по своевременной передаче дольщику объекта недвижимости.

При этом суд учитывает и статус застройщика, осуществляющего деятельность на рынке строительных услуг, количество имеющихся у данного лица обязательств перед иными дольщиками, сложность экономической ситуации в стране и необходимость при восстановлении нарушенных прав граждан обеспечение возможности существования производителя на соответствующем рынке.

Суд, снижая неустойку на основании заявления ответчика, исходит также из того, что ввод объекта в эксплуатацию зависит не только от действий ответчика, на сроки исполнения обязательства влияли действия иных лиц. Учтены конкретные обстоятельства дела, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку до настоящего времени квартира не передана ФИО1, права потребителя являются нарушенными, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями застройщика истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, степени разумности и справедливости, суд считает правильным оценить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителя судом установлено, имеются основания для взыскания с ответчика по первоначальному иску штрафа.

Размер штрафа составляет 32 500 руб. (60 000 + 5 000 х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку он соответствует степени и характеру нарушения обязательства.

Доводы ответчика по первоначальному иску об отсутствии у него возможности исполнить в добровольном порядке требования дольщика суд во внимание не принимает, поскольку застройщиком не представлено доказательств принятия мер по выплате неустойки (отказ банка на попытки перечислений и пр.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Соцжилкомплекс» в пользу ФИО1 неустойки в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 32 500 руб. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Оценивая доводы встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.1.5 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты долевого взноса и иных платежей предусмотренных договором полностью и с момента подписания акта о передаче квартиры.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком по встречному иску, на момент рассмотрения спора задолженность ФИО1 по договору участия в долевом строительстве составляет 677 609 руб. 25 коп.

При этом, сумму в размере 453 026 руб. ФИО1 за счет средств материнского капитала должна была оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 224 583 руб. 25 коп. - до ДД.ММ.ГГГГ (по 76 000 руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, остаток 72 583 руб. 25 коп. до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия об оплате задолженности в размере 677 609 руб. 25 коп., неустойки, которая до настоящего времени не исполнена.

Доказательств отсутствия задолженности или ее меньшего размера ответчиком по встречному иску не представлено.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности по договору в размере 677 609 руб. 25 коп.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.6 ст. 5 указанного закона в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец по встречному иску просит взыскать с ФИО1 неустойку в размере 32 480 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 4,25%.

Суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Согласно расчету суда, произведенному исходя из заявленной ключевой ставки, суммы платежей, обязанность по оплате которых дольщиком не исполнена, размер неустойки составляет:

453 026 х 4,25%/300 х 353 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22 655,08 руб.;

76 000 х 4,25%/300 х 337 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 628,37 руб.;

76 000 х 4,25%/300 х 306 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3 294,60 руб.;

72 583,25 х 4,25%/300 х 276 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 838,01 руб.

Итого: 32 416 руб. 06 коп. (22 655,08 + 3 628,37 + 3 294,60 + 2 838,01).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору долевого участия, длительность допущенной ФИО1 просрочки нарушения обязательства, её имущественное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неполучение ею объекта долевого строительства до настоящего времени, что влечет дополнительные расходы понайму жилья, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон, находит возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию с ФИО1, до 20 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Соцжилкомплекс» задолженности по договору в размере 677 609 руб. 25 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 20 000 руб. Тем самым встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соцжилкомплекс» понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска в размере 10 300 руб. 90 коп.

Поскольку встречные исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору удовлетворены, уменьшение судом размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ на возмещение судебных расходов не влияет, с ФИО1 в пользу ООО «Соцжилкомплекс» подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 300 руб. 90 коп.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцом по первоначальному иску понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 50 000 руб.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение первоначального иска, суд признает разумным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Таким образом, с ООО «Соцжилкомплекс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 410 ГПК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 411 ГПК РФ, препятствующих произвести зачет требований, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, суд производит зачет встречных требований ООО «Соцжилкомплекс» к ФИО1 о взыскании частично суммы основного долга, неустойки в общей сумме 107 500 руб. (60 000 + 5 000 + 32500 +10 000) в счет погашения требований ФИО1 к ООО «Соцжилкомплекс» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов в указанном размере.

Таким образом, после зачета с ФИО1 в пользу ООО «Соцжилкомплекс» подлежит взысканию остаток задолженности по договору участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 109 руб. 25 коп. (677 609,25 + 20 000 – 107 500), а также судебные расходы в размере 10 300 руб. 90 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску ООО «Соцжилкомплекс» в доход бюджета муниципального образования .... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5241 руб. 93 коп.

В связи с применением судом зачета требований и окончательным взысканием суммы задолженности только с истца по первоначальному иску, заявление истца по встречному иску об отсрочке исполнения решения не подлежит удовлетворению. Оснований для предоставления ООО «Соцжилкомплекс» отсрочки по исполнению решения в части судебных расходов (5241,93 руб.) суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Соцжилкомплекс» в пользу ФИО1 неустойку в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф 32 500 руб., судебные расходы на представителя 10 000 руб., всего 107 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ООО «Соцжилкомплекс» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Соцжилкомплекс» задолженность по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 677 609 руб. 25 коп., неустойку за нарушение срока оплаты 20 000 руб., судебные расходы 10 300 руб. 90 коп., всего 707 910 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований ООО «Соцжилкомплекс» к ФИО1 о взыскании частично суммы основного долга, неустойки в общей сумме 107 500 руб. в счет погашения требований ФИО1 к ООО «Соцжилкомплекс» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов в указанном размере.

После зачета взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Соцжилкомплекс» остаток задолженности по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 109 руб. 25 коп., судебные расходы 10 300 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «Соцжилкомплекс» в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... госпошлину в размере 5241 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Щиголева

Верно

Судья Ю.В. Щиголева

ФИО8 ФИО2