Постановление № 1-235/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-235/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

c участием прокурора – помощника прокурора Адмиралтейского района г.Санкт-Петербургского Скляровой О.М.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Муру Р.Н.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Дронь Л.С.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ работающего в СПб ГУП «Пассажиравтотранс» Автобусный парк №6 – филиал в должности водителя линейного автобуса, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2019 в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2019 назначено предварительное слушание по данному уголовному делу в отношении ФИО2

В судебном заседании в ходе предварительного слушания, на стадии ходатайств, потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, полным возмещением причиненного вреда, последствия прекращения потерпевшей разъяснены и понятны.

ФИО2, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

20.03.2018 около 09 часов 35 минут ФИО2, управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом «ЛИАЗ 529260» г.н. В 697 ТВ 178, принадлежащим СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС», осуществляя движение по маршруту №27, следовал по проезжей части пр. Римского-Корсакова, в направлении от наб. Крюкова канала в сторону Английского пр. в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим транспортным средством, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей пр. Римского-Корсакова и Лермонтовского пр., проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что при совершении маневра поворота направо, на проезжую часть Лермонтовского пр., для продолжения движения в сторону ул. Союза Печатников по разрешающему зеленому сигналу светофора, не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, избрал скорость порядка 5 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автобуса для выполнения требований Правил дорожного движения РФ и изменениями в дорожной обстановке, при наличии пешехода ФИО5, переходившей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, в темпе спокойного шага справа налево относительно направления его движения по зеленому разрешающему сигналу светофора по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД РФ, и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед пешеходным переходом не принял, не уступил дорогу пешеходу ФИО5 и на расстоянии около 3,4 м от правого края проезжей части Лермонтовского пр. (направления движения от наб. канала ФИО3 в сторону ул. Союза Печатников) и в 2,9 м от угла дома 10/53 по Лермонтовскому пр. в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга совершил на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО5, действиями ФИО2, согласно заключению эксперта № от 07.02.2019 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытый вывих головки левой плечевой кости с переломом большого бугорка; закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости; обширная («35x40см») циркулярная рана правой голени в средней и нижней трети с отслойкой кожи и клетчатки. Установленные повреждения, в связи с наличием чрезвертельного перелома бедренной кости, по признаку значительной стойкой утраты Общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как тяжкий вред здоровью (п.6.11.5 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.1 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

пункт 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

пункт 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

пункт 8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом), остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 13.1 – «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Указанные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Прокурор с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого согласен, указав, что соблюдены все требования закона.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку судом установлено, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей, примирился с ней, в содеянном раскаивается, в связи с чем, суд считает возможным уголовное преследование в отношении обвиняемого прекратить.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с записью с камер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Санкт-Петербург, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: СД-диск с записью с камер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -