Решение № 2-119/2017 2-119/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело № 2Н-119/2017г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г.Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Амахиной С.Ф.,

при секретаре Родиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нейский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства автомашины <данные изъяты> недействительным.

В судбеном заседании ФИО1 исковое требование поддержал и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО2 сдал свою старую машину <данные изъяты> по программе утилизации транспортных средств, и оформил автокредит на покупку автомашины <данные изъяты>, которую отдал в пользование ФИО2, оформив на ФИО2 простую доверенность на управление транспортным средством. При этом осуществлять какие-либо сделки по отчуждению имущества от его имени ФИО2 не уполномачивал. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что ФИО2 продал принадлежащую ему - ФИО1 автомашину <данные изъяты>, в связи счем он обратился в полицию. В ходе следствия выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ, не имея права собственности на транспортное средство - автомашину марки <данные изъяты> гос. номер № № кузова № ФИО2 продал принадлежащую ему - ФИО4 автомашину гражданке ФИО3 за <данные изъяты>, при продаже автомашины <данные изъяты> ФИО2 подделал его подписи в паспорте транспортного средства и в договоре купли-продажи. Приговором Нейского районного суда от 11 марта 2014 года, вступившим в законную силу 29.04. 2014 года, ФИО2 осужден по ч.1 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 рублей. В результате действий ФИО2 ему причинен материальный и моральный вред. Поскольку он не продавал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, не уполномачивал ФИО2 на отчуждение спорного автомобиля и автомобиль выбыл из его собственности помимо его воли, считает договор купли-продажи транспортного средства заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 является ничтожным. Просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства автомашины марки <данные изъяты>, гос. номер № № кузова № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2, и ФИО3 недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной следки: обязать ФИО3 возвратить ему имущество в виде автомобиля <данные изъяты> в натуральном виде, вызскать с ответчиков в его пользу расходы по уплате госпошлины.

Представители ФИО1 - адвокат Смирнова О.Б., действующая на основании удостоверения № и ордера №, и ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>, исковые требования ФИО1 поддерживают по основаниям изложенным в исковой заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с плохим состоянием здоровья, с исковыми требованиями ФИО1 не согласна в полном объеме, просит применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленному истцом ФИО1 иску и в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском ФИО1 не согласен и пояснил суду, ФИО1 о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями о признании договора купли -продажи недействиетльным он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех лет. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требвнаий ФИО1 в полном объеме вследствии пропуска без уважительных причин ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд за разрешением указанного спора.

Представитель ФИО2 - адвокат Чистякова Н.Д., действующая на основании удостоверения № и ордера № с иском ФИО1 не согласна и пояснила суду, что полностью поддерживает позицию в данном споре своего доверителя. В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Считает, что доводы и ссылка истца и его представителей на положения ст. 200 ГК РФ противоречат самой сути искового заявления, в котором указано, что в <данные изъяты> ФИО1 узнал, что ФИО2 продал автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО3. Считает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца ФИО1 в полном объеме. Документов, подтверждающий уважительность пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ( в ред. от 07.02.2017 г.) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что истец ФИО1 узнал о нарушении его права собственности на транспортное средство - автомашину марки <данные изъяты> гос. номер № № кузова № в ДД.ММ.ГГГГ, на основании закюченного между ФИО2, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ договора купли -продажи вышеукзанного транспортного средства. Новым владельцем транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ явилась ФИО3, о чем достоверно было ФИО1 известно. Поэтому доводы истца ФИО1 и его представителей о том, что только после вступления приговора суда в законную силу 29.04.2014 г. в отношении ФИО2, ФИО1 узнал кто является ответчиком по делу и с этого времени должен исчисляться срок исковой давности суд считает несостоятельными.

С иском о признании сделки недействительной истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, на применении которого настаивали ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель ответчика ФИО2 адвокат Чистякова Н.Д..

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением спора о признании договора купли-продажи недействительным, не зависящих от воли ФИО1, препятствующих подачи искового заявления в суд, ФИО1, и его представителями не названо, и суду не предоставлено. Представителем ответчика Чистяковой Н.Д. и ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, а равно его перерыва из материалов дела так же не усматривается.

Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 152 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что истечение срока исковой давности в случае заявления ответчиком соответствующего возражения, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с вышеизложенным суд считает в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 152,198, 321 ГПК РФ, ст.ст. 195,196,199,200 ГК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В искеФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства автомашины <данные изъяты> недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий: Амахина С.Ф.