Решение № 2-107/2024 2-107/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-107/2024

Дело № 2-107/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 18 апреля 2024 года

Сафакулевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора, ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Сафакулевского района Курганской области в защиту интересов ФИО1 обратился в Сафакулевский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обосновании иска указано, что 27.11.2023 СО МО МВД России «Щучанский» в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Следствием установлено, что около 09 часов 45 минут 19.11.2023 ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в Отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, совершила хищение денежных средств в размере 40000 рублей, с банковской карты ФИО1 в результате чего, потерпевшему причинен материальный ущерб в размере <...> рублей, который ему не возмещен. Приговором Сафакулевского районного суда Курганской области от 15.02.2024 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в пользу ФИО1 денежные средства в качестве материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <...> рублей.

Заместитель прокурора Сафакулевского района Шакиров И.Ф. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, письменно сообщив, что <...> рублей из <...> рублей было возвращено. Долг на сегодняшний день составляет <...> рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласна, в связи с тем, что получила наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заместителя прокурора, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу приговором Сафакулевского районного суда Курганской области от 15.02.2024 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 04.04.2024 назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишение свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы до 10 месяцев.

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. При этом суд вправе признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Приговором суда установлено, что около 09 часов 45 минут 19.11.2023 ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в Отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств в размере <...> рублей, с банковской карты ФИО1

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Таким образом, виновность ответчика в причинении имущественного вреда истцу установлена приговором суда.

Также приговором установлено, что <...> рублей были возвращены ФИО1, данный факт следует из показаний свидетеля ФИО3, которая узнав, что ФИО2 подарила ей телефон, купленный на похищенные деньги, она по собственной инициативе отдала ФИО1 <...> рублей, в счет частичного возмещения ущерба от хищения совершенного ФИО2, кроме того, из письменного пояснения ФИО1 следует, что долг ФИО2 составляет <...> рублей, в связи с чем, суд удовлетворяет требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск прокурора, ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с.Сафакулево Сафакулевского района Курганской области (паспорт серия <...>, выдан 07.10.2022 г. УМВД России по Курганской области) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненного преступлением в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Манакова