Постановление № 1-268/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-268/2017

Дело №г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО11

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3

защитника адвоката ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого ФИО2

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы ФИО1 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., находился в <адрес>. 12 по пер. Иртышскому <адрес> совместно с ФИО6. ФИО8, ФИО7, ФИО9 Заведомо зная, что в кухне на столе находится сотовый телефон марки- смартфон «ZTE Blade ХЗ Black LTE» - (ЗетТиИ Блейд ЭксЗ Блек ЭлТиИ), принадлежащий ФИО7, у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 находятся в другой комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, ФИО2 в указанный период времени и месте, прошел в кухню, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил - отключив от зарядного устройства и положив в карман надетых на нем брюк, сотовый телефон марки - смартфон «ZTE Blade ХЗ Black LTE» - (ЗетТиИ Блейд ЭксЗ Блек ЭлТиИ), стоимостью <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле материальной ценности не представляющем, с картой памяти «Micro CD»- (Микро СиДи), объемом памяти 16 ГБ, материальной ценности не представляющей, и сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО7 После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., находился в <адрес>. 12 по пер. Иртышскому <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, отключив от зарядного устройства и положив в карман надетых на нем брюк, сотовый телефон марки - смартфон «ZTE Blade ХЗ Black LTE» - (ЗетТиИ Блейд ЭксЗ Блек ЭлТиИ), стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, причинив значительный ущерб последнему на указанную сумму.

От потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о ФИО1 в связи с примирением, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

В судебном заседании ФИО2, защитник ФИО4, не возражают против ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб потерпевшему возмещен, преступление относится к средней тяжести, вину признал полностью.

Государственный обвинитель не возражает против ФИО1 за примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Действия квалифицируются по п «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый и потерпевший примирились, причиненный вред подсудимым полностью возмещен, он согласен на ФИО1 ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, ранее не судим, впервые совершенное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ, случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Иные документы хранить при ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий А.П.Мещерякова