Постановление № 5-51/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 5-51/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Гальберг Г.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 00 мин. установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 в нарушение требований ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.2, ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения гражданином Республики Узбекистан ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснением, паспортом, удостоверяющим личность, миграционной картой.

Согласно паспорту, ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан.

Из миграционной карты (серия №) следует, что ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, девяностодневный срок его пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ФИО2 следует, что он проживает по адресу: <...> с сожительницей ФИО1 и 2 детьми ФИО8, ФИО9. Он гражданин Узбекистана, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Троицк» с целью работы по найму. По прибытию на территорию Российской Федерации зарегистрировался по адресу: <адрес>. После этого сразу приехал в г. Талица, т.к. его ждала сожительница ФИО1, проживающая в <адрес>. После чего ФИО2 с ней и ее дочерью стали проживать в <адрес>4 и стал работать по найму. В то время он хотел зарегистрироваться в <адрес>, но ему отказали, т.к. в РФ ФИО2 приехал с нарушением миграционного законодательства. И поэтому он больше нигде не регистрировался и продолжил проживать в <адрес> на разных адресах не законно. В настоящее время он проживает по адресу <адрес>, которую сняла его сожительница ФИО1 и она приняла его в данную квартиру, не уведомила об этом ОУФМС, и проживает ФИО2 в ней около 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. на него был составлен административный протокол, по судебному решению которого он обязан был самостоятельно выехать из РФ, но он этого не сделал, т.к. у него была сожительница, и родился совместный с ней ребенок.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Талицким районным судом, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000руб., с административным выдворением за пределы РФ. Суд учитывает, что в установленные законом сроки данное постановление не было исполнено.

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что совершенное им правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, объяснения ФИО2, ФИО2 проживает совместно с ФИО1 в <адрес> (<адрес>), и имеют совместного ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно свидетельству о рождении ФИО5, в графе «мать» указана ФИО1, в графе «отец» стоит прочерк.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Талицкий районный суд поступило исковое заявление, в котором она просит установить отцовство ФИО2 в отношении ребенка ФИО11.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт наличия ребенка у ФИО2, имеющего Российское гражданство, нашел свое подтверждение в суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ФИО2 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, по истечении срока пребывания в Российской Федерации, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его действия квалифицируются судом по ч.1.1 ст.18.8 Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Как указано выше, санкция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на территории Российской Федерации проживает с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.12).

Так же из материалов дела следует, и подтверждается ФИО4, ФИО1, что ФИО6 имеет ребенка, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.22).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельстве настоящего дела, то обстоятельство, что ФИО3 состоит в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим постоянное место жительство в Российской Федерации, суд считает, что в данном случае назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не оправдано крайней социальной необходимостью, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности не назначать ей данное дополнительное административное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.1. ст.32.2 Кодекса Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию по следующим по банковским реквизитам:

(наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (отдел МВД России по Талицкому району), ИНН <***>, КПП 665401001; номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, наименование банка получателя платежа: Уральское ГУ Банка России; БИК 046577001, код ОКТМО 65724000, наименование платежа: штрафы ОВД; код бюджетной классификации: 188 116 900 400 46 000 140, Идентификатор 18880366180300802051).

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Талицкий районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гальберг Г.Ю.