Постановление № 5-51/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 5-51/2018

Резолютивная часть постановления

объявлена 11 мая 2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 года город Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Суховой Е.В.,

рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 5-51/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 мая 2017 г. незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего на строительном объекте по адресу: <...> «а», при отсутствии у него необходимого патента на работу, обязательного для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, суду пояснил, что по состоянию на 23 мая 2017г. он работал в качестве строительного рабочего на объекте по ремонту цирка, 23 мая 2017г. по указанию прораба необходимо было осуществлять работы в качестве грузчика, но он заболел и не смог придти. Чтобы не срывать работы, он через знакомых нашел ФИО2 и предложил ему поработать вместо себя, ФИО2 согласился, он его направил к прорабу и сказал выполнять любую работу, которую поручат. Во второй половине 23.05.2017г. ему позвонили и сообщили, что сотрудники полиции задержали рабочего, которого он послал. Тогда он пошел в отдел полиции № 16, т.к. чувствовал ответственность за того человека, которого привлек к работе. Когда он направлял ФИО2 на работы в цирк, он понимал, что ФИО2 иностранный гражданин и он его привлекает к работам при отсутствии патента на работу, поэтому он признает свою вину в правонарушении как физическое лицо. Он не согласен с тем, что его привлекают к административной ответственности как индивидуального предпринимателя, поскольку он стал оформлять документы на ИП ДД.ММ.ГГГГг., направляя ФИО2 на работы 23 мая 2017г., он не знал, что уже зарегистрирован в качестве ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он предпринимательскую деятельность не осуществлял. Он лично участвовал в работах по ремонту цирка как физическое лицо, с ФИО2 он трудовой договор не заключал, заработную плату ему не платил.

На данный момент он проживает <...>.

Защитник Сухова Е.В. просила прекратить производство по делу, поскольку материалами дела не подтверждена вина ФИО1 в совершении правонарушения в статусе индивидуального предпринимателя.

Заслушав ФИО1, защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как установлено судом, 23 мая 2017г. в 18.30 час. сотрудником ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 выявлено, что 23 мая 2017 г. ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО2У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего на строительном объекте по адресу: <...> «а», при отсутствии у него необходимого патента на работу, обязательного для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2017 года, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14), объяснением ФИО1, в котором он не оспаривал факт привлечения к строительным работам иностранного гражданина ФИО3 (л.д.15), объяснением ФИО2 в котором указано, что он приехал на территорию РФ 30.04.2017г. с целью работы, оформить патент на работу не успел (л.д.16), копиями документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, миграционной картой на имя ФИО2, уведомлением (л.д. 18-21), сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Узбекистана ФИО2, в которых отсутствуют данные о выдаче патента на работу (л.д.22-24).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что именно ФИО1 23 мая 2017г. привлек к строительным работам по ремонту цирка иностранного гражданина ФИО15, поручив ему производство строительных работ. Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании. Кроме того, о факте привлечения иностранного гражданина к работам в цирке ФИО1 собственноручно указал в объяснении сотрудникам полиции. (л.д.15)

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает, совокупность доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что он не может нести административную ответственность как индивидуальный предприниматель.

В соответствии с примечаниями к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения в статусе индивидуального предпринимателя.

При этом должностное лицо, составившее административный протокол, в обоснование своих выводов ссылается на выписку из ЕГРИП (л.д.25-30), согласно которой ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в материалах дела не содержится каких-либо объективных доказательств того, что при привлечении иностранного гражданина к работам при отсутствии у него патента на работу ФИО1 выступал как индивидуальный предприниматель.

В объяснениях ФИО3 отсутствуют данные об обстоятельствах его привлечения к строительным работам (л.д.16). Согласно сведениями из ООО «<...>», между данным юридическим лицом и ИП ФИО1 договорных отношений не имелось (л.д.4). Из запроса физического лица на организацию предоставления государственных услуг усматривается, что документ, подтверждающий факт внесения записи в ЕГРИП, ФИО1 получил 23 мая 2017г., то есть в день рассматриваемых событий. (л.д.34)

С учетом изложенного, ФИО1 должен нести ответственность как гражданин.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка и оказание помощи в воспитании и содержании двух других малолетних детей в браке.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено и в представленных материалах не содержится.

С учетом изложенного, обстоятельств дела суд считает, что достижение цели административного наказания может быть обеспечено применением к ФИО1 административного штрафа в минимальном размере.

На основании ст. 23.1, 29.9 ч. 1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН <***>, КПП 662301001, номер счета получателя платежа 40101810500000010010, Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 65751000, УИН 18880466180201839440.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: <...>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не возможно в установленный срок, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Судья Цейзер Н.Р.

<...>