Постановление № 1-33/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Володарский 26 февраля 2018 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Симикиной Е.Н.,

потерпевшего ФИО11,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника Аджигитовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Исмуханова К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Григорьевой С.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Альбековой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что ФИО1 по предварительному сговору и в соучастии с ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> управляемым ФИО1, прибыли на участок местности, расположенный вблизи территории МБОУ «Тумакская СОШ», находящегося по адресу: <адрес>, где обнаружив находившиеся без присмотра металлические лестницы в количестве <данные изъяты> шт. и металлические трубы в количестве <данные изъяты> шт., принадлежащие администрации МО «Тумакский сельсовет», во исполнении совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили имущество, принадлежащее администрации МО «Тумакский сельсовет» общей стоимостью <данные изъяты> рублей (с учетом минуса на потери по шлаку и мусору в размере 5 процентов от общего веса), а именно: металлические лестницы в количестве <данные изъяты> шт. и металлические трубы в количестве <данные изъяты> шт., общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. Впоследствии ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым администрации МО «Тумакский сельсовет» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший ФИО11 представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением и заглаживанием подсудимыми причиненного вреда.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников судебного заседания, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ в отношении подсудимых, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, раскаялись в совершенном преступлении, ими заглажен причиненный потерпевшему вред и принесены извинения, между подсудимыми и потерпевшим достигнуто соглашение о примирении.

Суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит прекращению.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что данное уголовное дело в отношении троих подсудимых вознаграждение адвокатам Аджигитовой А.А., Исмуханова К.Г., принимавшим участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № и МФ РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» из расчета <данные изъяты> рублей за ознакомление с материалами уголовного дела и за участие в одном судебном заседании Аджигитовой А.А. всего в сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), Исмуханову К.Г. всего в сумме <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании).

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшими, на основании ст.25 УПК РФ.

С вещественных доказательств по делу: автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, хранящегося у ФИО1 согласно сохранной расписке, двух металлических лестниц и двух металлических труб, хранящихся у ФИО11 согласно сохранной расписке - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области произвести выплату вознаграждения адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района» Аджигитовой А.А. за осуществление защиты в суде интересов ФИО2 за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. - участие в судебном заседании), Исмуханову К.Г. за осуществление защиты в суде интересов ФИО3 за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании), перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов.

ИНН № КПП №

Астраханское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>,

к/с №,

БИК №

р/с №,

ОГРН №

ОКПО №

ОКАТО №

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.Х. Калинцева