Решение № 2-1872/2019 2-1872/2019~М-1104/2019 М-1104/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1872/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1872/2019

№
02 августа 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ПАО КБ «Спутник» об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, признании ограничение (обременении) ипотеки прекращенным, исключении (погашении) записи об ограничении (обременении) права,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5, в обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с заочным решением <данные изъяты> районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № ФИО5 обязан оплатить в пользу ФИО1 <данные изъяты>

На основании решения был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №. Судебным приставом-исполнителемвынесено постановление № ДД.ММ.ГГГГ. овозбуждении исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Долг перед истцом ответчиком до настоящего времени полностью не погашен, денежные средства на счетах ответчика отсутствуют.

Ответчик имеет в собственности жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

ФИО5 состоит в браке с ФИО8, запись регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>., земельного участка-<данные изъяты>., что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении указанных объектов недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Самарской области зарегистрированы следующие ограничения прав и обременения: на земельный участок с кадастровым номером №- ипотека, государственная регистрация №, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО КБ «Спутник»; на жилой дом с кадастровым номером №- ипотека, государственная регистрация №, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО КБ «Спутник».

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «Спутник» обязательства по выплате ипотеки выполнены в полном объеме, заложенное имущество в настоящее время не является предметом залога по действующим обязательствам перед банком. Кредит был полностью погашен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Однако обременение права собственности на указанные объекты недвижимого имущества не сняты. ФИО6 уклоняется от подачи заявления о снятии регистрационной записи об ограничении (обременении) принадлежащих ему объектов недвижимости.

Истец просил: 1) признать долю ФИО5 в жилом доме с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, равной <данные изъяты> доли.;2) выделить долю ФИО5 в размере <данные изъяты> доли в совместном имуществе супругов в жилом доме с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> 3) обратить взыскание на <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов; 4) взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил:

1) признать ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона по договору залога в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> прекращенным;

2) исключить (погасить) запись об ограничении (обременении) права в отношении земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – ипотека, дата и номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.; 3) исключить (погасить) запись об ограничении (обременении) права в отношении жилого дома из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – ипотека, дата и номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.;

3) обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО5 на праве собственности;

4) взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела определением суда в протокольной форме ПАО КБ «Спутник» исключено из числа третьих лиц без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержала, дополнив, что до настоящего времени заочное решение <адрес> районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено. Должник ФИО9 является пенсионером, у него отсутствуют денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание. Погашение задолженности осуществляется путем удержаний из пенсий. Длительное неисполнение решение суда нарушает права истца, ответчикФИО5 умышленно произвел регистрацию членов своей семьи в жилом доме, чтобы избежать обращения на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании ответчик Х.Р.ГБ., представитель ответчика ФИО10, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования не признали по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснили, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является единственным пригодным для проживания ФИО5 и членов его семьи жилым помещением. Ответчик также является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сособственником которой является сестра ответчика, в квартире проживают сестра и мать ФИО5 Жилая площадь в квартире, принадлежащая ФИО5, составляет <данные изъяты> кв.м. Если разделить данную площадь на всех членов его семьи то, она не соответствует установленным нормам. Поэтому спорное имущество-это единственное пригодное для проживания жилье для ответчика и на него не может быть обращено взыскание.

Супруга и ребенок ФИО5 были зарегистрированы в указанном жилом доме в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5-в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с семьей всегда проживал в этом доме. Наличию регистрации по другим адресам не придавали значения. С того момента как ответчик стал собственником указанного дома на основании договора дарения, он и члены его семьи стали проживать в нем. Такжеимеет место несоразмерность взыскиваемой суммы и стоимость объекта взыскания.. ( <данные изъяты>

Представитель соответчика ПАО КБ «Спутник», третьи лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – ФИО8, Управление Росреестра по Самарской области, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От УФССП России по Самарской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении суда законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности

В соответствии с п. п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением некоторых случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 87 указанного Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12 и ФИО13" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииимущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО8 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., представленной Дворцом бракосочетания г.о.Самара Управления ЗАГС Самарской области по запросу суда <данные изъяты>

От брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС Самарского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением <данные изъяты> районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО11 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.в пользу ФИО1 ( л<данные изъяты>

Согласно сообщения ОСП <адрес> УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО5 и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию в пользу взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности составляет <данные изъяты>

Определениями <данные изъяты> районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении заявленных требований об отсрочке исполнения заочного решения <данные изъяты> районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО6 является собственником:

1) жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между дарителем ФИО4 и одаряемым ФИО5,

2) <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ

3) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

4) земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В отношении указанных объектов недвижимости наложен арест, запрещены регистрационные действия в отношении недвижимого имущества что подтверждается выписками из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестрапо Самарской области» ( л.д<данные изъяты>).

Как следует из сообщения ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП установлено отсутствие денежные средства на счетах должника ФИО5 в <данные изъяты>

Из сообщения ПАО КБ «Спутник» в адрес ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО5 являлся заемщиком ПАО КБ «Спутник» по договору № о предоставлении кредита индивидуальному заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ Обязательства ФИО5 по договору №-№ о предоставлении кредита индивидуальному заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены в полном объеме и заложенное имущество (земельный кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № не являются предметом залога по действующим обязательствам перед банком. По вопросу снятия обременения с вышеуказанных объектов недвижимости ФИО5 в банк не обращался <данные изъяты>

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.Прекращено право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>Принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО1 по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> районным судом г. Самары по гражданскому делу №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного имущества определенподлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (<данные изъяты>).

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Прекращено право собственности ФИО5 на земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>

Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>

Принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника ФИО5 в пользу ООО «<данные изъяты>» по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> районным судом г. Самары по гражданскому делу №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного имущества определен подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом по смыслу ч. 3 данной статьи Кодекса неисполнение судебного постановления является одной из формы проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления <данные изъяты>).

Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи

и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

Ответчиком заочное решение <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено, причитающиеся истцу суммы денежных средств выплачены не в полном объеме, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии результатов оценка, стоимость земельного участкас кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на которое обращено взыскание по решению суда по иску ФИО1, определена в <данные изъяты>

Таким образом, стоимость данного имущества незначительна и при его реализации будет недостаточна для погашения имеющейся задолженности.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие у него иного имущества, в том числе денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения, ФИО5 в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая данную норма права, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, полученные ответчиком в дар от ФИО2, являются личной собственностью ФИО5

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу указанной статьи злоупотребление правом может выражаться в совершении действий формально соответствующих правовым нормам, но осуществленных с противоправной целью во вред интересам другого участника гражданского оборота.

По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Также следует отметить, что при наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд принимает во внимание убедительные аргументы стороны истца о том, ФИО5, произведя регистрацию в спорном доме, расположенном на спорном земельном участке по адресу: <адрес>

членов своей семьи,действовал недобросовестно, с намерением причинения вреда истцу, соответственно на ответчика переходит бремя доказывания того, что совершенные действия произведены в интересах ответчика и членов его семьи, а не для причинения вреда истцу путем воспрепятствования обращению взыскания на имущество и имущественные права должника.

Согласно имеющимся в деле сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской

и отметкам о регистрации в паспортах ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован адресу: <адрес>

Третье лицо ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>

Несовершеннолетняя дочь ответчика и третьего лица ФИО19 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что целью регистрации ФИО5 и членов его семьи по спорному дому являлось не наступление правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей в отношении спорного имущества, а создание ложного представления о наступлении таковых последствий для третьих лиц.

С учетом изложенных обстоятельств,оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК, суд приходит к выводу о недобросовестности действий Х.Р.ГВ. и отсутствие доказательств добросовестности и разумности своих действий.

Таким образом, оснований полагать, что жилой дом по адресу:.Самара, 9 Просека, 3 линия, участок 42 является для ответчика единственным пригодным для проживания помещением, у суда не имеется. Ответчиком не доказан тот факт, что указанные жилой дом и земельный участок, обладают исполнительским иммунитетом на основании абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Условия, установленные ст. 446 ГПК РФ, при которых взыскание по исполнительным документам на имущество ответчика не допускается, отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что общая стоимость жилого дома и земельного участка превышает размер долга ФИО5 перед ФИО1, не является основанием к отказу в иске.

Определение соразмерности стоимости имущества размеру задолженности заявителя по исполнительному производству в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества, на которое обращается взыскание, осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство не содержит ограничений стоимости имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии у должника единственного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Однако, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87, п.7 ст.107 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный вп. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по сводному исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должникаФИО5 иного соразмерного имущества не может нарушать его права и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

Ответчик не лишен возможности погасить задолженность в полном размере до выставления земельного участка и жилого дома на торги и их реализации.

Частью 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права илиистребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими

Из системного толкования ст. 29 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В ЕГРН зарегистрировано обременение прав объектов недвижимости в пользу ПАО КБ «Спутник», банк подтвердил погашение ФИО5 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение исполнения обязательств по которому был заключен договора залога (ипотеки) жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Однако ограничения и обременения в отношении объектов недвижимости до настоящего времени не сняты, требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГи земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.), расположенные по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, в погашение задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о взыскании в пользу ФИО1 по исполнительному листу серии <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом г.Самары по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО27, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (триста рублей).

Признать прекращенным право залога (ипотеки) по договору залога (ипотеки), заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Спутник» и ФИО5 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащихФИО5.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. №,№ в отношении жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 07 августа 2019 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

«»