Приговор № 1-258/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело № 1- 258/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 30 мая 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевск Соколова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванниковой Г.В., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> судимого

1). 16.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев;

2). 26.01.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевск по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16.08.2016 г., окончательно определено 480 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 06 месяцев;

3). 19.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецк по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 01 год, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевск от 26.01.2017 г. исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 27.01.2017 г. около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, увидев в комнате на полу около дивана денежные средства, выпавшие из кармана олимпийки, одетой на П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с пола, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие П., причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие на применение особого порядка.

Принимая во внимание, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый на диспансерном учете у нарколога, у психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства – положительно.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в судебном заседании не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с наличием таких смягчающих обстоятельств, как возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению подсудимого. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, что предусмотрено ст. 73 УК РФ.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевск от 26.01.2017 г., мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецк от 19.04.2017 г. подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении

преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание 2 (два) года

лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться для регистрации и явиться для постановки на учет в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевск от 26.01.2017 г., мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецк от 19.04.2017 г. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А.Дадонова