Решение № 2-907/2020 2-907/2020~М-638/2020 М-638/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-907/2020

Дело №2-907/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре судебного заседания Султановой А. Р.,

с участием истца Истец и его представителя Представитель истца, ответчиков ФИО6 и ФИО7 и их представителя Представитель ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к ФИО7, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности Представитель истца обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском, в котором просит признать ответчиков ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета места жительства. Заявленные требования мотивированны тем, что истец является собственником указанного жилого дома, в котором зарегистрированы ответчики ФИО6 и ФИО7, которые по указанному адресу не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, их личных вещей в доме не имеется, однако регистрация места жительства ответчиков создает препятствия истцу во владении принадлежащим ему жилым помещением.

В судебном заседании истец Истец и его представитель Представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО6 и ФИО7, а также их представитель Представитель ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что не проживают по указанному адресу, так как после смерти бывшего владельца дома ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец чинит им препятствия в проживании, что выражается в смене замка и угрозах, в доме остались личные вещи ФИО6 Заявили, что истец стал собственником жилого дома путем мошеннических действий, так как ФИО2 доверенность на право от её имени подарить Истец дом она не подписывала.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя на усмотрение суда (л.д.22).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Истец на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор со стороны дарителя ФИО2 был подписан Представитель истца, действовавшей на основании доверенности на право вести наследственное дело после смерти её супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и подарить земельный участок и жилой дом по указанному адресу Истец, подписанной по её просьбе ввиду болезни ФИО4, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Администрации Калиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым ФИО5 за реестр. № (л.д.6,7,47,62-109,112-113).

В указанном жилом доме зарегистрировано место жительства истца Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчиков ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, и его малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25,37,38,110,117).

Как установлено в судебном заседании, ответчики в жилом доме, принадлежащем истцу, не проживают, данное жилое помещение не является их местом постоянного или преимущественного проживания. Совместного хозяйства с истцом ответчики не вели и не ведут, бремени по содержанию и уплате коммунальных услуг не несут.

Данные факты подтверждены пояснениями истца и ответчиков в судебном заседании о том, что ФИО6 не проживает в указанном доме с момента смерти бывшего собственника ФИО2, то есть с апреля 2020 г., так как фактически проживает у сына в <адрес>, а ФИО7 не проживает с 2017 года в данном жилом доме, так как фактически проживает с семьей в <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаясь им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждена принадлежность жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, именно истцу Истец, а доводы представителя ответчиков в судебном заседании о недействительности договора дарения жилого дома и земельного участка ввиду его подписания со стороны дарителя неуполномоченным лицом, судом не рассматриваются ввиду отсутствия со стороны ответчиков встречных требований к истцу об оспаривании действительности доверенности и договора дарения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд отмечает, что в силу ст. 69 ЖК РФ ответчики не отнесены к членам семьи истца.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 20 ГК РФ и ст. 6 и ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что в настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, что сами подтвердили в судебном заседании. Данный факт по изложенным выше основаниям расценивается судом как отсутствие нуждаемости ответчиков в сохранении за ними права проживания в данном жилом помещении. Доказательств того, что со стороны истца ответчикам чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не представлено, а доводы ФИО6 о наличии в доме принадлежащих ей вещей, а также о чинении препятствий в виде смены замка и угроз, не были подтверждены в судебном заседании надлежащими доказательствами, документов о принадлежности предметов мебели или иных вещей ответчиками суду не предоставлены, опровергаются представленными фотографиями (л.д.120-128), в органы полиции по данному вопросу никто из ответчиков не обращался, ответчики требований о вселении не заявляли ранее и не заявили при рассмотрении дела в суде, в связи с чем, выезд ответчиков в другое место жительства носит добровольный и постоянный характер.

Суд учитывает, что основным назначением жилых помещений является проживание в них граждан. В связи с чем, поскольку иным способом кроме как сохранение регистрации ответчик не реализовывает свое права на спорное жилое помещение, суд считает нецелесообразным сохранение этого права, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении.

Судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Оснований сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определённый срок суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, членами семьи истца не являются, обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей не исполняют, имеющаяся у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении носит формальный характер и не является самостоятельным основанием для признания права пользования жилым помещением, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением.

Относительно установленного в судебном заседании факта регистрации места проживания малолетней дочери ответчика ФИО7 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

По смыслу ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 20 ГК РФ и ст. 6 и ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

С учетом установленных судом обстоятельств не проживания ответчика ФИО7 в принадлежащем истцу жилом доме, а также принимая во внимание указанные нормы законодательства, суд также полагает данную регистрацию места жительства ребенка формальной.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета, в связи с чем заявление истцом требования о снятии ответчиков с регистрационного учета является излишним, и в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск Истец удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08.10.2020 г.

Судья А. Я. Цветков