Решение № 2-1327/2021 2-1327/2021~М-1030/2021 М-1030/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1327/2021

Дело 2-1327/2021

УИД 61RS0020-01-2021-002204-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Пухлякова В.Г., при секретаре Гайденко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОАО АКБ «ЭКСПРЕС с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2021г. по делу №A15-235/2013 в отношении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-дк от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчику был предоставлен кредит, для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет №, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по этому ссудному счету ответчика, из него также следует, что сумма кредита была передана ответчику и он использовал переданные ему суммы кредита и периодически производил погашение долга по кредиту, однако, после отзыва у Банка лицензии прекратил обслуживание кредита, в нарушение требований статей 309 - 310 ГК РФ не выполнил свои обязательства по договору по полному погашению суммы. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Эта сумма является суммой неосновательного обогащения ответчика, поэтому, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным ст.ст. 1102 и 1107 ГК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные повестки направлялись ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>. От получения почтовой корреспонденции ответчик отказался, о чем свидетельствует отметки работников почтовой связи на почтовых отправлениях, согласно которых судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой - «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ОАО АКБ «ЭКСПРЕС с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу №A15-235/2013 ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2021г. по делу №A15-235/2013 в отношении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на том, что в силу заключенного между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ФИО1 кредитного договора №-дк от ДД.ММ.ГГГГ., возникли кредитно-договорные отношения, при этом Банк свои обязательств по предоставлению кредита выполнил, однако, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за ответчиком образовалась сумма задолженности, которая для ответчика является незаконно полученным доходом, т.е. неосновательным обогащением.

Истец свои требования основывает на положениях статей 1102 и 1107 ГК РФ.

Однако, к данным требованиям, исходя из оснований иска и доводов истца, подлежат применению нормы права, регулирующие кредитные правоотношения, на которые истец также ссылается.

Согласно пункту 1 статьи 807 и пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований этой нормы закона и статьи 56 ГПК РФ, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить суду доказательства заключения с ответчиком кредитного договора на определенных условиях.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ и статье 434 ГК РФ:

-договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора,

-договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 438 Кодекса.

Форма кредитного договора урегулирована статьей 820 ГК РФ, согласно этой норме закона кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа вышеприведенных положений действующего законодательства, можно сделать вывод о том, что обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях, в связи с чем, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят установление факта заключения между сторонами кредитного договора в форме, предусмотренной законом, факта передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Из вышеизложенного следует, что суд может основать свое решение только на представленных истцом допустимых доказательствах, соответствующих требованиям закона, в связи с чем, истец в подтверждение заключения и исполнения с его стороны кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ФИО1, должен представить соответствующий договор, подписанный сторонами, а также расходные документы, подтверждающие выдачу ответчику кредита в определенных суммах.

Однако, истцом договор, подписанный сторонами, а также доказательства выдачи ответчику кредита (расходные документы) суду не представлены.

В подтверждение возникновения с ответчиком кредитных правоотношений, подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств, распоряжение ответчиком предоставленной суммы, движение денежных средств, истец ссылается на выписку по счету № (л.д. 15).

Между тем, данная выписка судом не может быть принята в качестве свидетельства заключения названного кредитного договора, поскольку она не является документом, подписанным сторонами или ответчиком, в связи с чем, данный документ не может быть признан допустимым доказательством заключения сделки между сторонами.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно предложено представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств ответчику, а так же подробную выписку по счету ответчика, однако, данное определение истцом исполнено не было. Суд, принимая решение, оценивал имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, из которых, учитывая вышеизложенное, нельзя сделать вывод о передаче ответчику денежных средств банком.

Не представлены истцом и доказательства признания ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку, истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 333.18 НК РФ и статьей 132 ГПК РФ до подачи искового заявления плательщики уплачивают государственную пошлину и предъявляют суду документ об уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворенно, уплата истцом государственной пошлины была отсрочена до рассмотрения спора по существу.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то и отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, поскольку данные требования являются производны от исковых требований, заявленных истцом.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче иска, подлежит взысканию с истца, в удовлетворении требований которого отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, размер подлежащей взысканию с истца госпошлины составляет 5627 руб. 86 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Пухляков

Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2021г.