Решение № 2-268/2019 2-268/2019(2-3083/2018;)~М-3174/2018 2-3083/2018 М-3174/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-268/2019

РЕШЕНИЕ дело № 2-268/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Оганесян М.Э.,

с участием с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании права долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права долевой собственности на земельный участок по <адрес> г.<адрес>ю 584 кв.м. В обоснование требования указано, что истцы ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО4 договор купли-продажи указанного земельного участка, который был нотариально удостоверен, но не прошел государственную регистрацию. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в государственной регистрации права собственности истцов на земельный участок.

В судебном заседании истцы требование поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчицей был заключен договор купли-продажи жилого дома по <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в соответствии с установленными требованиями.

Представитель истцов ФИО3 требование поддержал, просил удовлетворить, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась по адресу регистрации.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация <адрес>.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В дело представлено ходатайство представителя администрации <адрес> об отложении разбирательства по делу по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> является выходным днем, однако такое ходатайство не подписано заявителем, в связи с чем, не может быть рассмотрено судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала, а ФИО1, ФИО2 купили земельный участок площадью 584 кв.м. по <адрес>. В договоре указано, что земельный участок принадлежит ФИО4 на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Представлена выписка из государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется указание на внесение нотариусом соответствующей записи о купле-продаже земельного участка между ФИО4 и истцами.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> не зарегистрировано, участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам было отказано в регистрации права собственности на земельный участок по причине отсутствия документа, подтверждающего государственную регистрацию возникновения права собственности покупателей на земельный участок.

В дело представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО1, ФИО2, в общую собственность в равных долях.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по <адрес> зарегистрировано по ? доли за ФИО1 и ФИО2

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> входила в состав государства Украины, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, действовавшие на момент заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в налоговом залоге.

Исходя из положений ст. 334 ГК Украины право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если другое не установлено договором или законом. Право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента обретения законной силы решением суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 182 ГК Украины право собственности и прочие вещевые права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 125 ЗК Украины право собственности на земельный участок и право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

Факт отсутствия регистрации прав истцов на спорный земельный участок подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, учитывая, что сторонами при заключении договора купли-продажи от 08.11.2011 была соблюдена форма сделки, нотариусом в соответствии с Временным порядком государственной регистрации сделок, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 26.05.2004 № 671, в государственный реестр сделок внесена информация о заключении договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2011 между ФИО4 и ФИО2, ФИО1, до настоящего времени указанный договор купли-продажи не был оспорен, и, исходя, из того, что в настоящее время истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, но не имеют возможности произвести государственную регистрацию права в отношении земельного участка, в том числе, по причине изменения порядка государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации, заявленное истцами требование суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу положений п.10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности должны быть соразмерны долям в праве на здание. В связи с чем, за истцами в равных долях подлежит признанию право собственности на земельный участок.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Необходимость обращения истцов в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией кого-либо из ответчиков по делу, а была обусловлена отсутствием у заявителей возможности в каком-либо ином, кроме судебного порядка, оформить права собственности на долю земельного участка ввиду отсутствия распределения долей в праве на земельный участок. В связи с чем, понесенные сторонами судебные расходы не подлежат распределению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли на земельный участок площадью 584 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2019