Решение № 2-697/2020 2-697/2020~М-186/2020 М-186/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-697/2020

Дело №2-697/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по РД к ООО «Жилстрой-2» о приостановлении деятельности осуществляемой с нарушением санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РД обратилось в суд с иском к ООО «Жилстрой-2» о приостановлении деятельности осуществляемой с нарушением санитарного законодательства.

В обосновании иска указано, что истцом, проведено санитарно-гигиеническое обследование территории бетонного завода эксплуатируемого ООО «Жилстрой-2» расположенного по адресу <адрес>. В ходе проведения внеплановой выездной проверки по предписанию не устранен целый ряд нарушения санитарного законодательства.

В связи с чем просит признать действия ООО «Жилстрой-2» ОГРН <***>, ИНН <***> осуществляющего деятельность по производству бетонной смеси по адресу: РД, <адрес> с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, противоправными, обязании ООО «Жилстрой-2» ОГРН <***>, ИНН <***> приостановить деятельность бетонного завода ООО «Жилстрой-2» расположенного по адресу: <адрес> до устранения нарушений санитарного законодательства.

В судебном заседании представитель Управление Роспотребнадзора по РД – ФИО1 действующий на основании доверенности просил удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

В ходе судебного заседания представитель ответчика – ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска. Также представил суду возражения на иск.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по РД, на основании обращения Администрации Ленинского района г.Махачкалы, 28.11.2019 проведено санитарно-гигиеническое обследование территории бетонного завода эксплуатируемого ООО «Жилстрой-2» расположенного по адресу <адрес> на предмет соответствия требованиям: СП 1.1.1058-01. «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения №1 к СП 1.1.1058-01, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечении) качества атмосферного воздуха населенных мест».

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом также установлено, что в ходе обследования выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:

- не соблюдается санитарно-защитная зона размером 100 м от жилых домов, что не соответствует требованиям раздела 7, гл. 7.1., п.7.1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

- отсутствует решение об установлении или изменении санитарно-защитной зоны (СЗЗ), что не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 03.03.2018г. №222 «Об утверждении Правил установления санитарное защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон».

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии Федерального закона от 30.03.1999 за №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», вокруг объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Статьей 12 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализаций иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. №554, в пункте 3 предусматривает, что государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к планировке и застройке городских и сельских поселений. Пунктом 5.1. раздела V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, установлено что, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания, спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Согласно п.2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения,- являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека; необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Согласно нормам ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-Ф3 «0 санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соответственно законодателем, в целях защиты конституционных прав на благоприятную природную среду и условия проживания населения, определена обязанность юридических лиц строгого исполнения требований санитарного законодательства как составной части осуществляемой ими деятельности.

Таким образом судом установлено, что приведенные выше положения действующего законодательства имеют целью обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Кроме того, пунктом 4.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 определено что, установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

В то же время п.4.3, установлено что, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры <данные изъяты>

В связи с чем подтверждается что, для объектов в т.ч. 4 класса размеры санитарно-защитных зон могут быть изменены в случае несоблюдения нормируемых параметров, в данном случае – 100 метров.

Пунктом 4.1. раздела IV СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, определено что установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Согласно п.4.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при: объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати; дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений;

- подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже;

- уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных объектов и производств и связанном с этим изменении класса опасности;

- внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания.

В силу ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду.

Судом установлено, что ООО «Жилстрой-2» не соблюдается установленный нормируемый размер санитарно-защитной зоны – 100 метров.

Также судом установлено, что у ответчика отсутствует как проект санитарно-защитной зоны с санитарно-эпидемиологическим заключением о его соответствии санитарно-гигиеническим нормативам, так и решение об установлении санитарно-защитной зоны, обратное суду не представлено.

В связи с чем, доводы представителя ответчика, в том, что прекращено на указанной выше территории производство бетонной смеси, а также оборудование для производства бетона демонтировано и вывезено, не могут служить основанием в отказе в иске, поскольку суду не представлен акт об устранении допущенных нарушений санитарного законодательства, совместно проведенного со специалистами Управления Роспотребнадзора по РД, следовательно, представленный суду, акт демонтажа оборудования от 20.01.2020, не является допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Более того, фотографии, представленные в качестве доказательств в обоснование своих возражений представителем ответчика, также не являются основанием в отказе в иске, поскольку, непонятно какая территория и где расположена, в связи с чем, не может являться доказательством расположения территории бетонного завода эксплуатируемого ООО «Жилстрой-2» расположенного по адресу <адрес>

Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении ООО «Жилстрой-2», установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении своей деятельности, что тем самым представляет серьезную опасность окружающей среде и здоровью населения в виду возможности возникновения и распространения различных заболеваний.

В соответствии с нормами ст.1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются, а лишь доказывают нарушения ответчиком нормы санитарного законодательства, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по РД к ООО «Жилстрой-2» о приостановлении деятельности осуществляемой с нарушением санитарного законодательства, удовлетворить.

Признать действия ООО «Жилстрой-2» ОГРН <***>, ИНН <***> осуществляющего деятельность по производству бетонной смеси по адресу: <адрес> с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, противоправными.

Обязать ООО «Жилстрой-2» ОГРН <***>, ИНН <***> приостановить деятельность бетонного завода ООО «Жилстрой-2» расположенного по адресу: <адрес> до устранения нарушений санитарного законодательства.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 17 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>