Апелляционное постановление № 22-2162/2020 от 1 декабря 2020 г.

Судья Воробьев П.В. Дело № 22-2162/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 2 декабря 2020 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием:

прокурора Грибановой О.Н.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Матвеевой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 25 сентября 2020 года, которым осужденной

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженке <адрес>,

отбывающей наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 27 сентября 2018 года, которым она осуждена (с учетом постановления Вологодского городского суда от 17 октября 2019 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлено обязать начальника ФКУЗ МСЧ-... УФСИН России по Вологодской области провести хирургическое лечение органов зрения осужденной ФИО1 в течение 3 месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Заслушав осужденную ФИО1, адвоката Матвееву Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грибановой О.Н., полагавшей постановление необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Вологодского городского суда от 25 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с постановлением суда. Указывает, что основной диагноз и первая группа инвалидности у нее установлены по зрению. В судебное заседание было представлено заключение специальной врачебной комиссии № 21 от 23 сентября 2020 года о медицинском освидетельствовании, подписанное членами комиссии, среди которых не было врача-офтальмолога. Врачи, входящие в комиссию, ее не наблюдали, и сделать вывод о том, что имеющееся у нее заболевание входит либо не входит в список заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, они некомпетентны. Перед судебным заседанием ее возили в больницу к врачу-офтальмологу на консультацию. Однако, вопрос о невозможности отбывания наказания перед врачом не ставился, и данный специалист в медицинскую комиссию не входил. В постановлении суд обязал начальника ФКУЗ МСЧ-... провести хирургическое лечение органов зрения осужденной, что противоречит обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласно которым, по показаниям фельдшера О.Г., бюджет на данный год уже сформирован и операция может быть проведена на следующий год при наличии средств. Об ухудшении состояния здоровья осужденной в случае переноса операции фельдшер не пояснила. Таким образом, ни фельдшер О.Г., ни врачебная комиссия не правомочны сделать вывод о состоянии здоровья осужденной, а также о том, имеются ли у нее заболевания, входящие в список Постановления Правительства № 54 от 6 февраля 2004 года. Заболевания, входящие в этот список, расположены согласно кода МКБ, однако, ее диагноз не закодирован. В суде была исследована выписка из ее амбулаторной карты, в которой зафиксировано обращение к врачу-офтальмологу 13 декабря 2019 года и выданы рекомендации. С 2010 года она является инвалидом 1 группы по зрению бессрочно. Ей необходима операция, однако сроки ее проведения не ясны. В местах лишения свободы она не может полноценно ориентироваться в пространстве, ограничена в передвижении. От некоторых мероприятий освобождена по состоянию здоровья. Она ежедневно сталкивается с рядом бытовых проблем. Состояние здоровья ее ухудшается. Характеризуется она положительно, имеет поощрения, исковых требований не имеет. Считает, что в местах лишения свободы невозможно сделать операцию, а на свободе такой шанс есть. Постановлением Правительства №77 от 3 февраля 2020 года указан порядок направления на освидетельствование в связи с болезнью. Врачи, подписавшие медицинское заключение, ее надлежащим образом не наблюдали. Просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью второй ст.81 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от наказания в связи с болезнью лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Согласно действующему законодательству, основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. №54 «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Согласно заключению №21 от 23 сентября 2020 года специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании ФИО1 выставлен заключительный диагноз: ...

Заболевания, имеющиеся у осужденной ФИО1, не входят в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания».

Указанное заключение дано по предусмотренной законом форме, подписано комиссией уполномоченных на то врачей, поэтому оснований не доверять ему у суда первой инстанции не имелось.

Суд полно исследовал все обстоятельства дела, характер и тяжесть заболеваний, которыми страдает осужденная, заслушал специалиста О.Г., представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, и обоснованно не нашел достаточных оснований признать, что осужденная в настоящее время может быть освобождена от назначенного наказания в связи с болезнью.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены вынесенного постановления, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из постановления суда фразу «обязать начальника МСЧ-... провести ФИО1 операцию в течение 3 месяцев со дня вынесения постановления».

В судебном заседании, по показаниям специалиста, установлено, что на данный год бюджет сформирован, а на следующий год операция может быть назначена при наличии средств. Таким образом, в установленные судом сроки данная обязанность не может быть исполнена начальником учреждения по объективным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 25 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из постановления суда фразу «обязать начальника ФКУЗ МСЧ-... УФСИН России по ВО провести хирургическое лечение органов зрения осужденной ФИО1 в течение 3 месяцев со дня вынесения постановления».

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Кабанова