Апелляционное постановление № 22-1286/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 22-1286/2017

Председательствующий: Хмелева А.А. Дело № 22-1286/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 29 августа 2017 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 29 июня 2017 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ратехина М.А., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фировой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 сентября 2012 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 сентября 2012 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 04 марта 2013 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговоров Фрунзенского районного суда г. Ярославля и Ленинского районного суда г. Ярославля от 06 сентября 2012 года и 25 сентября 2012 года соответственно окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 июля 2012 года, конец срока – 21 января 2018 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. Представителем исправительного учреждения ходатайство поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, как необоснованное, и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, считает, что суд не учел создание им семьи в период отбывания наказания, наличие несовершеннолетнего ребенка, необходимость оказания им помощи престарелой матери, полагает, что пересмотрел свои взгляды, осознал и раскаялся в содеянном и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, о чем свидетельствуют примененные в отношении него поощрения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Леонидова Е.В. полагала, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, просила его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взыскании, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе, наличие семьи, на что осужденный ссылается в жалобе, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления, повторному учету они не подлежат.

Мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом при вынесении решения, но суд им не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл более 1\2 назначенного срока, в период всего срока отбывания наказания трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, в общественной жизни исправительного учреждения, придерживается положительно настроенной части осужденных, с представителями администрации учреждения вежлив, связь с близкими родственниками поддерживает в установленном законом порядке, отбывает наказание в обычных условиях содержания, за период отбывания наказания в отношении ФИО1 применено 9 поощрений за добросовестный труд, примерное поведение и участие в общественной жизни отряда, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, исполнительных листов не имеет.

Данные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, в том числе, изложенные в характеристике исправительного учреждения, надлежащим образом учтены при разрешении ходатайства, им дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным указанного в ч.2 ст.80 УК РФ минимального срока наказания и определенные положительно характеризующие осужденного обстоятельства не являются безусловными и обязательными для суда основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Примерное поведение и надлежащее отношение к общественно-полезному труду, которые являются обязанностью осужденного, должны иметь место на протяжении всего срока отбывания наказания.

Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии стабильно положительного поведения с его стороны, последний наряду с поощрениями пять раз подвергался взысканиям, в том числе, водворялся в штрафной изолятор, суду было известно, что указанные взыскания были сняты и погашены в установленном законом порядке, но указанные данные подлежали учету, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно- процессуального законов, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 29 июня 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья М.А. Ратехин