Решение № 2-60/2019 2-60/2019(2-821/2018;)~М-795/2018 2-821/2018 М-795/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-60/2019

Дело № 2-60\2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 января 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре судебного заседания Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что 26.02.2014 года ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 26.02.2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере - 328640 рублей, сроком на 60 месяцев, ставка % годовых – 29,7 %, срок, окончательная дата погашения кредита 26.02.2019 г.

ФИО1 обязалась возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 26.02.2014 года передано ООО "ЭОС" в размере задолженности на сумму 460151,02 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.08.2018 г. был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области с заявлением об отмене судебного приказа.

Определение от 30.08.2018 года судебный приказ от 13.08.2018 г. отменен.

Истец ООО «ЭОС» просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2014 года в размере 460151,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7801,51 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменных возражениях относительно исковых требований указала, что истцом пропущен срок на обращение в суд о взыскании задолженности по кредиту, доказательств в обоснование своих доводов не представила.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу без участия сторон, считая, что рассмотрение дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 части второй ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.02.2014 года ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 26.02.2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере - 328640 рублей, сроком на 60 месяцев, ставка % годовых – 29,7 %, срок, окончательная дата погашения кредита 26.02.2019 г.

ФИО1 обязалась возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

В своем заявлении о предоставлении кредита от 26.02.2014 г. ФИО1 просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования, договора банковского счета, на оказание дополнительных услуг, дистанционного банковского обслуживания на условиях, изложенных в Общих условиях и Тарифах банка.

В соответствии с Условиями кредитного договора (далее по тексту Условия) кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы кредита на открытый клиенту счет.

Банком заемщику открыт счет №.

Таким образом, между сторонами заключен договор кредитования. С изложенными в заявлении условиями предоставления и погашения кредита ФИО1 была предварительно ознакомлена и согласилась с ними, подписав заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту.

Порядок погашения кредита определен п. 1 Условий кредитного договора, с которыми ФИО1 была предварительно ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается ее подписью.

Согласно п. 1.7 условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором, в случае нарушения Заемщиком сроков оплаты ежемесячный платежей, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании заявления от 26.02.2014 г. о страховании жизни и здоровья ФИО1 является застрахованной от несчастных случаев и болезней. В заявлении ФИО1 собственноручно поставила подпись, выразив согласие на присоединение к Программе страхования жизни в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Графа о несогласии на страхование и страхование в страховой компании по своему усмотрению ответчиком не заполнена.

Как указано в заявлении ФИО1 уведомлена о том, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Из письменного заявления о страховании жизни и здоровья от 26.02.2014 года следует, что ФИО1 согласилась на списание с банковского счета плат по программе страхования, а также с платами по программе страхования, предусмотренными заявлением.

Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

29.11.2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 26.02.2014 года передано ООО "ЭОС" в размере задолженности на сумму 460151,02 рублей.

10.02.2017 г. ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 26.02.2014 года и по договору уступки прав требования перед ООО "ЭОС" составляет 460151,02 рублей.

Возражений по поводу размера задолженности от ответчика не поступило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласие ФИО1 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий также подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредитов.

В силу ст.1 п.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доказательств того, что ФИО1 при заключении кредитного договора была лишена возможности ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с банком, при этом, не имея реальной возможности обратиться с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях, ФИО1 не представила.

Судом нарушений прав ФИО1 со стороны банка при заключении кредитного договора не усматривается.

Суд приходит к выводу о том, что вся информация по указанным договорам, была доведена до сведения ФИО1 надлежащим образом, что подтверждается её подписями в вышеуказанных документах. Ответчик ФИО1 не была лишена возможности ознакомиться со всеми условиями договора, при не согласии, отказаться от заключения договора, получения кредита, а также согласие ФИО1 на участие в программе страхования являлось её волеизъявлением и не было условием предоставления кредита.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности ФИО1 составляет 460151,02 рублей, Суд находит, что исковые требования истца ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ч.2 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 7801,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2018 года.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7801,51 рублей.

Пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований.

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании сумм задолженности по кредитным обязательствам, суд не находит законных оснований к удовлетворению заявления ответчика.

В судебном заседании было установлено, что 26.02.2014 года ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 26.02.2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере - 328640 рублей, сроком на 60 месяцев, ставка % годовых – 29,7 %, срок, окончательная дата погашения кредита 26.02.2019 г.

ФИО1 обязательства по кредитному договору, как следует из расчета сумм задолженности исполнялись до 18.11.2016 года.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.08.2018 г. был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

28.08.2018 г. ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области с заявлением об отмене судебного приказа.

Определение от 30.08.2018 года судебный приказ от 13.08.2018 г. отменен.

Следовательно, при указанных выше обстоятельствах, заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом сроков на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по договору № от 26.02.2014 года, в размере 460151,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7801,51 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 1 месяца.

Судья М.Ю. Пелех