Решение № 7-16746/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-1901/2025

Судья фио

Дело № 7-16746/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 27 ноября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней ФИО1 на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 12 сентября 2025 года, которым возвращены заявителю жалобы ФИО1 на постановления должностных лиц ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 25 июня 2025 года №18810577250625848611, №18810577250625844349, №18810577250625842737, № 18810577250625843091, №18810577250625843644 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлениями должностных лиц ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес №18810577250625848611, №18810577250625844349, №18810577250625842737, № 18810577250625843091, № 18810577250625843644 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений и подвергнут административным наказаниям.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, ФИО1 подал жалобу в Тверской районный суд адрес, определением судьи которого жалоба для рассмотрения по территориальной подсудности направлена в Тушинский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд данное определение судьи районного суда обжалует ФИО1 по доводам поданных жалобы и дополнениям к ней, согласно которым, правомерных оснований для возврата поданной заявителем жалобы у судьи районного суда не имелось; нормами КоАП РФ не предусмотрен возврат жалобы ее подателю по указанному основанию; выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.18 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебном заседании Московского городского суда ФИО1 доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Изучив доводы поданных жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оснований для отмены оспариваемого определения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

При этом КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

По смыслу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ, при вынесении в отношении одного и того же лица органом административной юрисдикции нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях на каждое постановление должна быть оформлена самостоятельная жалоба.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Глава 30 КоАП РФ, регламентирующая порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений), предоставляет судье право возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Возвращая жалобу заявителю ФИО1, судья районного суда в данном случае правильно исходил из того, что жалоба подана на несколько постановлений, вынесенных должностными лицами административного органа в отношении ФИО1 по разным делам об административных правонарушениях, тогда как нормами КоАП РФ не предусмотрена подача одной жалобы на несколько постановлений, постановление должностного лица обжалуется каждое в отдельности, с разрешением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по каждому делу в случае его пропуска.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, однако, вопреки доводам поданной жалобы, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу.

Ссылки в жалобе на п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в данном постановлении даны разъяснения некоторым вопросам применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, по правилам КАС РФ.

Доводы жалобы заявителя основаны на ошибочном толковании норм КоАП РФ, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения судьи суда первой инстанции. При этом заявитель не лишен возможности обращения в суд с самостоятельными жалобами на каждое постановление должностных лиц административного органа, с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных КоАП РФ, при соблюдении порядка и сроков их подачи, в том числе, с приложением копии оспариваемого акта, ходатайства о восстановлении срока обжалования в случае его пропуска, которое подлежит рассмотрению судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Тушинского районного суда адрес от 12 сентября 2025 года, которым возвращена жалоба ФИО1 на постановления должностных лиц ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 25 июня 2025 года №18810577250625848611, №18810577250625844349, №18810577250625842737, № 18810577250625843091, №18810577250625843644 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней ФИО1 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.


Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина