Решение № 2-1664/2021 2-1664/2021~М-1335/2021 М-1335/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1664/2021

Дело № 2-1664/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-002645-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д.,

с участием прокурора Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, а также расходы понесенные в связи с восстановлением здоровья (приобретение лекарств) на сумму 9895, 02 руб., расходы на услуги эвакуатора, расходы на отправку сторонам копий искового заявления с приложениями - 262,84 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб., а также расходы по копированию документов на сумме 1070 руб.

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. 31.08.2020 года в 21:15 на 275 км _ 733 м автодороги Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО3, на территории Новолялинского района Свердловской области ФИО2 управляя автомобилем ... в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при движении не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем ... была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № .... Автогражданская ответственность ФИО1 также была застрахована по полису ОСАГО. В результате ДТП потерпевшей ФИО1 был причинен вред здоровью ... После ДТП ФИО1 и ... поступили на лечение в ... Диагностика в отношении ФИО1 не проводилась, для назначения лечения она обратилась в ...

После ДТП ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением материального ущерба, и причинением вреда здоровью. Выплата была произведена: материальный ущерб в сумме 400000 руб. и в возмещение вреда здоровью - 20250 руб.

Своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего причинил вред здоровью средней тяжести. Свою вину в совершении правонарушения признал, однако действий направленных на заглаживание причинённого морального и материального ущерба не предпринял, извинений не принес. Известно, что водитель ФИО2 потерял сознание за рулем, в результате чего произошло ДТП, при этом он не должен был садиться за руль, так как такое уже происходило неоднократно. Родственники ФИО2 в разговоре указали, что не собираются что-либо возмещать потерпевшим. ФИО1 говорила, что в связи с лечение понесет убытки, однако они отказались возмещать ущерб, сказали обращаться в суд. В результате причинённых в ДТП телесных повреждений ФИО1 длительное время не могла работать. Работа связана с деятельностью в салоне - красоты, поэтому у неё нет фиксированной заработной платы, размер зависит от количества принятых клиентов. Убытки за месяц никто не компенсировал. До настоящего времени истец испытывает головные боли, недомогания, проявляет особую осторожность при управлении автомобилем, боится ездить с детьми. Постоянное опасение имеется из-за того, что водители не контролирующие себя могут выехать на встречную полосу и опять произойдет столкновение. Только чудом 31.08.2021 года никто не погиб и не получил тяжелой травмы.

Истец была нетрудоспособна в период с 31.08.2020 года по 02.10.2020 года, что подтверждается распечатками диагноза врачей ... При проведении лечения были понесены расходы на сумму 9895,02 руб. также были понесены расходы на эвакуатор. При обращении в СПАО «Ингосстрах» были выплачены суммы в пределах лимита ответственности страховой компании, в остальной части разъяснено право на обращение к виновнику ДТП.

В результате ДТП истцу ФИО1 причинен материальный моральный вред, поскольку она испытала сильную физическую боль, ... В настоящее время ФИО1 испытывает сильные боли в связи с физической нагрузкой, что находится в причинно - следственной связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. Кроме того наступили необратимые процессы, ... затруднено передвижение и вождение транспортного средства, выполнение многих работ в повседневной жизни. У истца в результате ДТП имелись многочисленные ссадины и кровоподтеки лиц, что её беспокоило, поскольку она работает с людьми и внешний вид для неё важен. Также она беспокоилась о том, что на лице останутся шрамы, следы которые сделают её внешность отталкивающей и это скажется на работе и на семейных отношениях. Изменился образ её жизни, здоровье после лечения не восстановилось полностью. До ДТП истец вела активный образ жизни, работала, почти никогда не находилась на больничном, была физически крепким человеком, опорой для своей семьи, у неё маленький ребенок 6 лет, выполняла работы любой сложности. В результате ДТП это было невыполнимо в течение длительного периода времени. Также проявилась невозможность реализовать себя в работе, вести активный образ жизни, заботиться о дочери, что вызвало подавленность, неуверенность в завтрашнем дне, особенно с учетом сложной экономической и политической ситуации в стране, поскольку в 2020 году и так длительное время не работала по причине ограничений из-за пандемии. С учетом степени нравственных и физических страданий истец оценивает их в сумме 500000 руб. Также истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг и иные необходимые расходы, которые и просит взыскать.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, по обстоятельствам дела дала пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО2 указал, что готов осуществить возмещение в пользу истца на основании решения суда. Дополнительно указал, что не согласен с доводами истца о том, что он терял сознание, поскольку в тот день никакие лекарства не принимал, чувствовал себя хорошо. Чтобы не затягивать разбирательство при соборе документов при ДТП им были подписаны все документы, постановление о назначении наказания в связи с совершением административного правонарушения им не оспаривалось. Исковые требования ФИО1 считает завышенными, так как первоначально она просила выплатить 72000 руб., а сейчас сумма увеличилась до 500000 руб. Единственным его доходом является пенсия, из которой он выплачивает кредит. Также в настоящее время он ..., ... Исполнение решения суда готов осуществить с учетом рассрочки. Сожалеет о случившемся, при наличии ..., очень сложно считает жить в нищете.

Изучив письменные доводы истца ФИО1 и её представителя ФИО4, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из постановления Новолялинского районного суда Свердловской области от 09 марта 2021 года следует, что 31 августа 2020 года в 21:15 часов на 275 км + 733 м автодороги Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО3 на территории Новолялинского района Свердловской области ФИО2 управляя автомобилем ... в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при движении не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО1, в результате чего потерпевшей причинен вред здоровью ... Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление ответчиком не оспорено и вступило в законную силу (л.д. 33- 35).

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена вступившим в законную силу постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области, следовательно, истец в дальнейшем освобождён от доказывания наличия причинно - следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде материального ущерба и морального вреда.

Разрешая вопрос о возмещении вреда здоровью истца ФИО1 Ю,Н. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения физических или нравственных страданий в результате нарушения его личных неимущественных прав подлежит возмещению моральный вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что в результате ДТП от 31.08.2020 года истцу ФИО1 причине вред здоровью ... (л.д. 2 постановления от 09.03.2021 года, а также заключение эксперта № 298 от 10.12.2020 года (л.д. 40- 43). Сведения административного производства также подтверждены справкой о ДТП (л.д. 23 -24), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 25), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 26- 30).

Доказательств того, что вред причинен вследствие умысла истца или непреодолимой силы, среди исследуемых письменных доказательств отсутствуют. Кроме того, отсутствуют обстоятельства, указывающие на грубую неосторожность со стороны истца в момент дорожно – транспортного происшествия.

С учетом степени физических и нравственных страданий истца (возраст истца на момент ДТП, наличие факта длительного более одного месяца лечение с целью восстановления здоровья, наличие на иждивении у истца ..., которого её необходимо воспитывать и содержать, с учетом длительного ограничения полноценной жизни, подавленности, которые проявились с учетом сложной экономической обстановки в стране и ограничений введенных пандемией коронавируса, с учетом степени тяжести вреда здоровью (средней тяжести), с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика и сведений о состоянии его здоровья (учитывается совокупность исследованных материалов в ходе рассмотрения дела, при этом судом принимается во внимание, что ответчик ФИО2 является ... вместе с тем у него отсутствуют иждивенцы), иск о компенсации морального вреда истца ФИО1 подлежит удовлетворению частично в сумме 70000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Истцом представлены сведения о том, что после ДТП она обратилась для установления диагноза и лечения в ... в связи с чем ею понесены расходы на приобретение лекарственных средств, она осматривалась врачами - хирургом, офтальмологом, травматологом - ортопедом, по итогам осмотра которых было назначено лечение и дополнительное обследование в виде ультразвуковой и функциональной диагностики (л.д. 46- 61).

Дополнительно истцом после дорожно - транспортного происшествия был заключён договор на оказание транспортных услуг от 01.09.2020 года, в рамках которого ей оказаны услуги эвакуации поврежденного транспортного средства ... стоимость услуг составила 30800 руб. (л.д. 62- 64).

Таким образом, с ответчика ФИО2 с учетом представленных доказательств по делу в пользу истца подлежат взысканию следующие денежные суммы: средства затраченные на лечение в сумме - 9895,02 руб., расходы на эвакуатор в сумме 30800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом произведены расходы на отправку сторонам копии иска на сумму 262,84 руб., а также понесены расходы на копирование документов на сумму 1070 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлены сведения о несении расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 50 000 рублей (договор от 07.09.2020 года) и квитанция л.д. 68). Из договора следует, что истцу в рамках договора оказывались услуги консультаций по возмещению имущественного и морального вреда, получение документов из ГИБДД, подготовка документов в ...», сбор необходимых документов, консультации в ходе ведения судебного дела, подача иска в суд и представительство в суде первой инстанции.

Решая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов суд исходит из того, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению частично, при этом по делу проведено одно судебное заседание, в которых принимал участие представитель ФИО4, она давала пояснения, совместно с иском представлены необходимые доказательства, подтверждающие доводы исковых требований и их основания, с учетом указанных обстоятельств, суд с учетом обоснованности и размера подлежащих удовлетворению исковых требований, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца денежной суммы до разумных пределов и взыскать денежные средства в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей 00 копеек, расходы связанные с восстановлением здоровья в сумме 9895 рублей 02 копейки, расходы на эвакуатор – 30 800 рублей, судебные расходы по направлению копий иска сторонам 262 рубля 84 копейки, копирования 1070 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, итого взыскать – 137027 рублей 86 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 05 августа 2021 года.

Судья Марамзина В.В.