Решение № 2-2028/2017 2-2028/2017 ~ М-2058/2017 М-2058/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2028/2017

дело №2-2028/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Славянск-на-Кубани

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А.

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, К.В.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17 ноября 2016 года между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 120 000 руб. на срок 2 месяца по 17 января 2017 г., с выплатой процентов в размере 10% ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа (...) от 17 ноября 2016 г. Ответчик в течение срока действия договора нарушал условия договора займа в части оплаты сумм ежемесячных платежей (процентов), в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору займа. Проценты в соответствии с договором ответчик не оплатил за 7 месяцев. Таким образом, ответчик существенно нарушал условия договора займа, так как в соответствии с п.3.4.договора займа проценты должны оплачиваться ежемесячно. Учитывая, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору займа, в том числе длительно более двух месяцев не выплачивал предусмотренные договором ежемесячные платежи по займу, это являются существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На предложение о досрочном возврате долга и процентов ответчик не ответил. В связи с условиями договора п. 3.4 имеет право взыскать проценты за пользование денежными средствами. Сумма процентов на 17.11.2017 составляет: 120 000: 100* 10 = 12000:30=400руб. *365= 146 000 руб. (где 12000 сумма процентов за 30 дней, 30 количество дней за которые начисляются проценты, 400-сумма процентов за 1 день, 365- количество дней пользования денежными средствами). Кроме этого за неисполнение обязательства по возврату долга договором предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки. Просрочка составляет 270 дней. Сумма неустойки будет составлять: 120 000: 100*335=402 000 руб.. Однако в связи с тем, что данная сумма явно не соразмерна нарушенному требованию и в соответствии со ст.333 ГК РФ просит взыскать неустойку в сумме 250 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчик оставил в качестве залога автомобиль БМВ 745LI с государственным регистрационным номером (...) Кроме того, в обеспечение обязательств также был заключен договор поручительства с К.В.В. Согласно договору поручительства (...) от 17.11.2016 поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа (...) от (...), заключенному между заемщиком и займодавцем. Таким образом К.В.В. выступил поручителем возврата займа по договору поручительства согласно ст.362 ГК РФ. На основании изложенного просит расторгнуть договор займа (...) от 17.11.2016, заключенный между ним и ФИО2 Взыскать солидарно с ФИО2 и К.В.В. в его пользу долг по договору займа в сумме 120 000 рублей, проценты по договору 146 000 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательства по оплате процентов 250 000 рублей, судебные расходы в сумме 2400 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль БМВ 745LI с государственным регистрационным номером (...), идентификационный номер (VIN) (...), установив его начальную продажную стоимость 120 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом результатов судебной экспертизы просил исключить из числа ответчиков К.В.В., просил взыскать с ФИО2 его пользу долг по договору займа в сумме 120 000 рублей, проценты по договору 146 000 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательства по оплате процентов 250 000 рублей, судебные расходы в сумме 2400 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль БМВ 745LI с государственным регистрационным номером <***>, идентификационный номер (VIN) wbagn61030dp82284, установив его начальную продажную стоимость 120 000 рублей. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2,надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, отправленная в его адрес телеграмма не вручена, по причине того, что ФИО2 за телеграммой по извещению не является. При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 не принял всех зависящих от него мер к получению судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Славянского городского суда от 11.12.2017 в рамках рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о принадлежности подписи К.В.В. в договоре поручительства к договору займа (...) от 17.11.2016. Согласно заключению ООО «НПП «ИнЭП» от 19.12.2017 рукописная подпись от имени К.В.В., расположенная в договоре поручительства к договору займа (...) от 17.11.2016 выполнена не К.В.В., а другим лицом.

На основании указанного заключения, истец отказался от требований к К.В.В., который исключен из числа ответчиков.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, 17.11.2016 между ФИО2 (заемщиком) и ФИО1 (займодавцем) заключен договор займа (...), согласно которому ответчик получил в долг от истца денежную сумму 120 000 рублей, которую обязался возвратить через два месяца.

В подтверждение получения указанных денежных средств ФИО2 выдана расписка (л.д.15).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором займа двухмесячный срок сумма долга не возвращена.

В соответствии с п.5.1 договора займа заемщик обязуется возвратить выданный ему займ в срок, установленный п.3.2 договора, и оплатить проценты и услуги за пользование займом согласно пункту 3.4. Если стороны не расторгли договор, то он считается пролонгированным на неопределенный срок с обязанностью ежемесячной оплаты процентов в размере 10 % в месяц. В соответствии с п.3.4 плата за пользование займом составляет 10 % за 30 календарных дней в сумме 12 000 рублей и оплачивается ежемесячно. В случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

03.05.2017 ФИО1 направил в адрес заемщика ФИО2 претензию с предложением расторгнуть договор займа и вернуть ему в течение недели с момента получения претензии сумму долга, а также проценты за пользование денежными средствами из расчета 10 % в месяц на момент уплаты.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени сумму долга ответчик не возвратил, проценты, предусмотренные договором, не выплачивает, ввиду чего суд приходит к выводу том, что ФИО2 существенно нарушены условия договора займа, который подлежит расторжению.

В обеспечение обязательств по договору займа (...) от 17.11.2016 сторонами заключен договор залога транспортного средства, по которому ФИО2 передал ФИО1 в залог автомобиль БМВ 745LI с государственным регистрационным номером (...), идентификационный номер (VIN) (...), залоговая стоимость которого определена сторонами в 120 000 рублей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа размер процентов составил 10 % за 30 календарных дней в размере 12 000 рублей ежемесячно. Таким образом, условиями договора сторонами определен размер процентов, подлежащих выплате займодавцу заемщиком за пользование денежными средствами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и полагает требования о взыскании долга в размере 120 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 146 000 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 договора займа предусмотрено, что в случае неуплаты суммы процентов заемщик уплачивает пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая, что договором займа предусмотрены штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов в виде уплаты пени, что не противоречит ст.330 ГК РФ, суд считает рассчитанный истцом размер неустойки и уменьшенной в соответствии со ст.333 ГК РФ на общую сумму 250 000 рублей 00 копеек за просрочку возврата основного долга, правильным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.4.2 договора залога транспортного средства в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которое он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Таким образом, требование истца обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что стоимость автомобиля БМВ 745LI с государственным регистрационным номером (...), идентификационный номер (VIN) (...), сторонами определена в 120 000 рублей, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в 120 000 рублей.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 2400 рублей 96 копеек, которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с определением от 11.12.2017 расходы по проведению судебной экспертизы, порученной ООО «Научно-производственное предприятие «Институт экспертизы и права», были возложены на К.В.В., который исключен из числа ответчиков, оплата стоимости услуг эксперта не была произведена.

Учитывая, что стоимость проведенной судебной экспертизы составила 24070 рублей 00 копеек, указанная сумма с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с истца в пользу ООО «Научно-производственное предприятие «Институт экспертизы и права» на указанный экспертным учреждением расчетный счет.

На основании ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу государства пошлину в сумме 5959 рублей 04 копеек.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 120000 рублей 00 копеек, проценты в сумме 146 000 рублей, неустойку в сумме 250 000 рублей, судебные расходы 2400 рублей 96 копеек, а всего взыскать 518400 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль БМВ 745LI с государственным регистрационным номером <***>, идентификационный номер (VIN) wbagn61030dp82284, установив его начальную продажную стоимость в 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 пошлину в доход государства в сумме 5959 рублей 04 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Научно-производственное предприятие «Институт экспертизы и права» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения оплаты услуг эксперта 24 070 рублей посредством перечисления на счет (...), (банк получателя: АО «Райфайзенбанк», БИК 040349556, счет (...)).

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в Славянский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.