Решение № 2-1226/2021 2-1226/2021~М-587/2021 М-587/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1226/2021




Дело № 2-1226/2021

47RS0011-01-2021-001093-89


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 13 июля 2021 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:


Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 27.05.2020 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю KIA OPTIMA, г.р.з. №, застрахованному истцом по договору № SYS 1675628600, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем ФИО2, г.р.з № нарушила ПДД.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 211562 рубля 96 копеек.

В силу ст.965 ГК РФ право требования страхового возмещения перешло к истцу в порядке суброгации. В соответствии со ст.1072 ГК РФ САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика, как виновника ДТП которым также не исполнено требование закона обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, ущерб, который составляет 211562 рубля 96 копеек, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5316 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении слушания дела не просила.

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчика, и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, полагая ответчика надлежащим образом извещенными о времени судебного заседания.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.05.2020 года в 18 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей KIA OPTIMA, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и автомобиля ФИО2, г.р.з № под управлением ФИО1

Из определения от 27.05.2020г. инспектора ДПС ОГИБДД УМЫД России по Красносельскому району усматривается нарушение ПДД РФ ФИО1

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие вины, ответчиком не представлено, а потому, наличествуют правовые основания для возложения на него обязанности по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба.

Между собственником автомобиля KIA OPTIMA, г.р.з. № и истцом был заключен договор страхования средств наземного транспорта № SYS1675628600 от 29.01.2020 года, по которому СПАО «РЕСО-Гарантия» обязалось за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы.

К САО «РЕСО-Гарантия» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к ФИО1

Истцом исполнило обязательства по договору страхования, выплачено страховое возмещение в размере 211562 рублей 96 копеек.

На момент возникновения ДТП риск гражданской ответственности в рамках обязательного автострахования виновника ДТП застрахован не был.

В этой связи с ФИО1 как виновника ДТП, подлежит взысканию в пользу истца 211562 рубля 96 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5316 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 211562 рубля 96 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5316 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года

Судья: Н.Н.Михайлова



Суд:

Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) (подробнее)

Истцы:

САО "РЕСО-Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Михайлова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ