Решение № 2-617/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-617/2019

К делу № 2-617/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 18 февраля 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что 04.12.2017 г. она передала в долг ФИО3 4 080 000 руб., на срок до 04.06.2018 г., что оформлено соответствующим догором. По условиям договора заемщик обязан в период времени с января по май 2018 г., ежемесячно в счет погашения долга выплачивать ей по 180 000 руб., а оставшуюся сумму долга в размере 3 180 000 руб. должен был выплатить ей до 04.06.2018 г. Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,55 от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечении своих обязательств по договору займа между сторонами 04.12.2017 г. заключен договор залога недвижимого имущества в виде земельного участка земель населенных пунктов – для индивидуального жилого дома с приусадебным участком и без, площадью 304 кв.м., кадастровый <№> и расположенный на нем жилой дом общей площадью 210,7 кв.м. кадастровый <№>, находящиеся по адресу: г. <адрес> Общая стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 4 080 000 руб. Сумма штрафа за период времени с 04.03.2018 г. по 29.08.2018 г. составляет 3 275 700 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 360 000 руб., сумму штрафа в размере 3 275 700 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 42 880 руб.

В судебном заседании ФИО4 поддержал требования ФИО2, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения по месту его жительства направлялись соответствующие уведомления.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Как видно из предоставленного суду договора, датированного 04.12.2017 г., ФИО3 взял в долг у ФИО2 4 080 000 руб. В соответствии с п. 3 договора, возврат займа осуществляется наличными денежными средствами в срок до 04.06.2018 г. Пунктом 2.4 договора установлено, что по соглашению сторон определен график погашения заемщиком задолженности – с 01.01.2018 г. по 04.05.2018 г., включительно – по 180 000 руб. ежемесячно, а оставшуюся сумму займа в размере 3 180 000 руб. заемщик выплачивает не позднее 04.06.2018 г. В соответствии с п. 5 договора, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,5% от полной суммы займа ежедневно, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её фактического возврата. Пунктом 3.3. договора определено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа в указанный п. 1 договора срок, заемщик предоставляет в залог займодавцу принадлежащие ему на праве собственности земельный участок земель населенных пунктов – для индивидуального жилого дома с приусадебным участком и без, площадью 304 кв.м., кадастровый <№> и расположенный на нем жилой дом общей площадью 210,7 кв.м. кадастровый <№>, находящиеся по адресу: <адрес> дома и земельного участка определена сторонами в размере 4 080 000 руб.

Сторонами 04.12.2017 г. подписан отдельный договор залога недвижимого имущества, содержащий аналогичные условия, который прошел государственную регистрацию в Росреестре 05.12.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о невозврате суммы займа, суд считает доводы истца неопровергнутыми и, с учетом требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 3 360 000 руб.

Как определено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 совместного постановления №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Поскольку договором займа предусмотрена ответственность заемщика не ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы займа в размере 0,5% от полной суммы займа ежедневно за каждый день просрочки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты, за период времени с 04.05.2018 г. по 29.08.2018 г., составляющие 3 275 700 руб.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ФИО3 не выполнили обязательства по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <№> и расположенного на нем жилой дом общей площадью 210,7 кв.м. кадастровый <№>, находящихся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку стоимость залогового имущества определена сторонами договором залога в сумме 4 080 000 руб., учитывая отсутствие от сторон по делу ходатайств об определении рыночной стоимости заложенного имущества путем назначения судебной экспертизы, суд считает возможным оставить стоимость заложенного имущества в размере, определенном сторонами в договоре залога от 04.12.2017 г.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 42 880 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 3 360 000 руб., проценты за просрочку возврат суммы долга в сумме 3 275 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 42 880 руб., а всего 6 678 580 (шесть миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) руб.

Обратить взыскание на земельный участок земель населенных пунктов – для индивидуального жилого дома с приусадебным участком и без, площадью 304 кв.м., кадастровый <№> и на расположенный на нем жилой дом общей площадью 210,7 кв.м. кадастровый <№>, находящиеся по адресу: <адрес>, путем их продажи с публичных торгов, с установление первоначальной общей продажной цены в размере 4 080 000 (четырех миллионов восьмидесяти тысяч) руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2019 года

Судья Н.С. Семенов