Постановление № 5-681/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 5-681/2020

Дело № 5-681/2020
Постановление в полном объеме составлено 30.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Верхуша Н.Л., в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес нахождения юридического лица: 191025, <...>, дата государственной регистрации 28 декабря 1998 года,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» 12 мая 2020 года в период времени с 12 часов 55 минут до 17 часов 18 минут допустило нарушение ст. 11, п. 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 5 Постановления Главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 13 апреля 2020 года № 7 по адресам объектов (мест) фактического осуществления деятельности юридическим лицом ООО «Агроторг»: 184209, <...> (магазин № 4778 торговой сети «Пятерочка»); 184209, <...> (магазин № 6521 торговой сети «Пятерочка»); 184209, <...> (магазин № 12124 торговой сети «Пятерочка»); 184209, <...> (магазин № 15170 торговой сети «Пятерочка»); 184209, <...> (магазин № 17130 торговой сети «Пятерочка»); 184209, <...> (магазин № 18040 торговой сети «Пятерочка»).

Защитник юридического лица ФИО1, в судебном заседании ознакомленная со своими правами, отвод судье не заявила, вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что, с учетом обеспечения всех магазинов средствами индивидуальной защиты, событие вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтверждено, поскольку санитарно-эпидемиологические нормы, на нарушение которых ссылается административный орган, носят рекомендательный характер, состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того, указала, что представленные в материалы дела экспертные заключения не соответствуют требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поддерживая доводы, изложенные в письменных возражениях, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить. В случае установления вины юридического лица, полагает возможным не применять административное наказание в виде приостановления деятельности или назначения штрафа, заменив его предупреждением.

Заслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив видеозаписи, считаю вину ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Преамбулой Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон РФ от 30 марта 1999 N 52-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 N 52-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 N 52-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия определены в Федеральном законе от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ как - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (пункт 3 статьи 29 названного Федерального закона).

В связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункта «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9, протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Мурманской области от 02.04.2020 № 2, Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В пункте 5 Постановления Главного государственного санитарного врача Мурманской области от 13 апреля 2020 года № 7 на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность на территории Мурманской области, независимо от форм собственности, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью в зависимости от вида выполняемых работ в условиях распространения COVID-19 и категории риска инфицирования вирусом SARSCoV-2, возложена обязанность по обеспечению наличия и использования средств индивидуальной защиты с соблюдением требований к нормативам их использования в течение смены (рабочего дня) (приложение № 1 настоящего Постановления).

Из пункта 5 Приложения № 1 к вышеуказанному постановлению Главного государственного санитарного врача Мурманской области от 13 апреля 2020 года № 7 следует, что сотрудники организаций, обеспечивающих жизнедеятельность, должны быть обеспечены: маской медицинской (лицевой маской одноразового использования) в количестве кратно замене каждые 2-3 часа плюс 1 пара запас либо респиратором фильтрующим или иным фильтрующим средством индивидуальной защиты органов дыхания (далее - СИЗОД» (одноразовым респиратором или дежурным СИЗОД со съемными одноразовыми фильтрами) в количестве 1 штуки (1 комплекта) на смену либо маской ватно-марлевой в количестве кратно замене каждые 2-3 часа плюс 1 штука запас; перчатками резиновыми или из полимерных материалов (перчатками одноразового применения) в количестве 1 пары до износа (нарушение целости) плюс 1 пара запас.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области № 09-4/2020 от 8 мая 2020 года о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица и решения заместителя прокурора г. Апатиты от 12 мая 2020 года о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Агроторг» по фактическим адресам осуществления деятельности юридического лица: 184209, <...> (магазин № 4778 торговой сети «Пятерочка»); 184209, <...> (магазин № 6521 торговой сети «Пятерочка»); 184209, <...> (магазин № 12124 торговой сети «Пятерочка»); 184209, <...> (магазин № 15170 торговой сети «Пятерочка»); 184209, <...> (магазин № 17130 торговой сети «Пятерочка»); 184209, <...> (магазин № 18040 торговой сети «Пятерочка»).

В ходе указанной проверки были выявлены нарушения требований положений ст.11, п. 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 5 Постановления Главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 13 апреля 2020 года № 7 в магазинах торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг» по указанным адресам.

Так, в ходе проведения проверки 12 мая 2020 года выявлено следующее.

В период времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 11 минут установлено, что у двух сотрудников магазина № 17130 торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 184209, <...> (у ФИО2 – продавца-кассира и у ФИО3 – администратора), маски надеты на подбородок и не закрывают рот и нос, что свидетельствует о несоблюдении правил использования СИЗОД, а также об отсутствии контроля со стороны ООО «Агроторг» за использованием СИЗОД сотрудниками при работе с гражданами и отсутствии контроля за соблюдением требований к нормативам их использования в течение смены.

В период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 55 минут установлено, что у двух сотрудников магазина № 4778 торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 184209, <...> (у ФИО4 – продавца-кассира и у ФИО5 – продавца-кассира) надетые маски не закрывают нос, неплотно прилегают к лицу, оставляя зазоры, а ФИО6 – продавца-кассира магазина № 4778 торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 184209, <...>, маска и перчатки отсутствовали вообще, что свидетельствует о несоблюдении правил использования средств индивидуальной защиты, а также об отсутствии контроля со стороны ООО «Агроторг» за использованием средств индивидуальной защиты сотрудниками при работе с гражданами и отсутствии контроля за соблюдением требований к нормативам их использования в течение смены. Кроме этого, сотрудники магазина № 4778 торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 184209, <...>, не обеспечены перчатками одноразового применения (перчатками резиновыми или из полимерных материалов), – сотрудники в процессе работы используют хозяйственные текстильные перчатки.

В период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 21 минуту установлено, что у двух сотрудников магазина № 18040 торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 184209, <...> (у ФИО7 – продавца-кассира и у ФИО8 – продавца-кассира), надетые маски не закрывают нос, неплотно прилегают к лицу, оставляя зазоры. Кроме этого, ФИО9 – продавец-кассир магазина № 18040 торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 184209, <...>, и ФИО10 – заместитель директора магазина № 18040 торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 184209, <...>, не используют средства индивидуальной защиты (маски и перчатки отсутствуют), что свидетельствует о несоблюдении правил использования средств индивидуальной защиты, а также об отсутствии контроля со стороны ООО «Агроторг» за использованием средств индивидуальной защиты сотрудниками при работе с гражданами и отсутствии контроля за соблюдением требований к нормативам их использования в течение смены.

В период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 50 минут установлено, что в магазине № 15170 торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 184209, <...>, отсутствует необходимый запас средств индивидуальной защиты (запас лицевых масок одноразового использования, запас перчаток одноразового применения (резиновых или из полимерных материалов) отсутствует), – сотрудники магазина № 15170 торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 184209, <...>, самостоятельно приобретают необходимое количество средств индивидуальной защиты на смену (со слов сотрудников магазина № 15170 торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 184209, <...>).

В период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 41 минуту установлено, что у одного сотрудника магазина № 12124 торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 184209, <...> (у ФИО11 – продавца-кассира), маска надета на подбородок и не закрывает рот и нос, что свидетельствует о несоблюдении правил использования средств индивидуальной защиты, а также об отсутствии контроля со стороны ООО «Агроторг» за использованием СИЗОД сотрудниками при работе с гражданами и отсутствии контроля за соблюдением требований к нормативам их использования в течение смены.

В период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 18 минут установлено, что один сотрудник магазина № 6521 торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 184209, <...> (ФИО12 – продавец-кассир), находился в помещении обозначенного магазина без маски и перчаток, что свидетельствует о несоблюдении правил использования средств индивидуальной защиты, а также об отсутствии контроля со стороны ООО «Агроторг» за использованием средств индивидуальной защиты сотрудниками при работе с гражданами и отсутствии контроля за соблюдением требований к нормативам их использования в течение смены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 июля 2020 года; копией обращения Главы Администрации г. Апатиты от 16 апреля 2020 года № 1477-01/20 о нарушении санитарных норм; актом осмотра помещений торговых залов магазина ТС «Пятерочка» от 22 апреля 2020 года в составе членов инициативной группы по контролю соблюдения карантинных норм в период распространения новой коронавирусной инфекции на территории МО г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области; мотивированным представлением № 70-20-00 от 7 мая 2020 года; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от 8 мая 2020 года № 09-4/2020; заявлением о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой, выездной проверки юридического лица от 8 мая 2020 года № 51-00-09/36-754-2020; решением заместителя прокурора г. Апатиты о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 12 мая 2020 года; актами (протоколами) осмотров от 12 мая 2020 года с приложенными к актам видеозаписям на 6 CD-дисках; актами санитарно-эпидемиологических обследований от 12 мая 2020 года; экспертными заключениями от 21 мая 2020 года № 15-35-5504/5987, № 15-35-5504/6032, № 15-35-5504/6033, № 15-35-5504/6035, № 15-355-5504/6036, № 15-35-5504/6037; актом проверки № 09-4/2020 от 27 мая 2020 года; выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что основной вид экономической деятельности юридического лица: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о виновности ООО «Агроторг» в совершении инкриминируемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Проверка соблюдения ООО «Агроторг» санитарного законодательства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вопреки доводам защитника юридического лица, деяние ООО «Агроторг» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ООО «Агроторг» о том, что санитарно-эпидемиологические нормы, нарушение которых инкриминируется юридическому лицу, носят рекомендательный характер, основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права, поскольку санитарным законодательством на юридических лиц возложена обязанность по проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе связанных с обеспечением наличия и использования сотрудниками организаций средств индивидуальной защиты. Вместе с тем, юридическим лицом надлежащий контроль в указанной сфере обеспечен не был.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные защитником юридического лица в ходе рассмотрения дела документы (листы контроля, приказы и т.д.) о проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, заслуживают внимания, но не свидетельствуют об отсутствии состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку дополнительные меры в организации приняты после проведенной внеплановой выездной проверки, в ходе которой были выявлены указанные выше нарушения санитарно-эпидемиологических норм.

Доводы защитника юридического лица о том, что представленные в материалы дела экспертные заключения не соответствуют требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Исходя из содержания указанных экспертных заключений и материалов дела, филиал ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в ходе проведения проверки административным органом привлечен в качестве экспертной организации (органа инспекции) на основании Распоряжения Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № 09-4/20 от 08 мая 2020 года о проведении внеплановой, документарной/выездной проверки для проведения обследования по установлению соответствия (несоответствия) в местах осуществления деятельности ООО «Агроторг» требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации. Участие специалистов филиала ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в проведении внеплановой, документарной/выездной проверки подтверждается видеозаписями и актами санитарно-эпидемиологического обследования.

Представленные экспертные заключения имеют иную правовую природу, чем изложенные в статье 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку даны филиалом ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области», привлеченным Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области, в рамках взаимодействия указанных организаций по результатам проверок, проведенных в отношении ООО «Агроторг». Для получения указанных заключений не требовалось назначение экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, к экспертным заключениям от 21 мая 2020 года № 15-35-5504/5987, № 15-35-5504/6032, № 15-35-5504/6033, № 15-35-5504/6035, № 15-355-5504/6036, № 15-35-5504/6037 не применяются требования положений статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного деяния, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ООО «Агроторг» не установлены.

Санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается судьей в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С мнением защитника юридического лица о возможности неприменения административного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене его предупреждением, судья не соглашается на основании следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Исходя из системного толкования ч.2 ст. 3.4 и ч.3.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая, что выявленные нарушения являются эпидемиологически значимыми, потенциально опасными для здоровья граждан и могут привести к возникновению и распространению инфекционных и неинфекционных заболеваний, что создает прямую угрозу причинения вреда здоровью граждан, в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считаю возможным назначить ООО «Агроторг» административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Счёт для оплаты штрафа: получатель - УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области), ИНН <***>, КПП 519001001, ОКПО 71899582, ОГРН <***>, ОКТМО 47705000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманска, БИК 044705001, номер счета получателя 40101810040300017001, Код бюджетной классификации 141 11601061 01 0003 140.

Разъяснить ООО «Агроторг», что в соответствии со статьями 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья: Н.Л. Верхуша