Решение № 2-1270/2025 2-1270/2025~М-674/2025 М-674/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-1270/2025

КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-001453-75

Дело № 2-1270/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Гиззатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на карты ответчика в качестве займа денежные средства на общую сумму в размере 4 036 348 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, с учетом уточненных исковых требований в размере 3 565 931 руб., в счет оплаты государственной пошлины – 52 254 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между сторонами о приобретении имущественных благ, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата, данное право может возникнуть лишь при наличии особый условий, квалифицирующих соглашение, как неправомерное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что истцом с карты были переведены на счет ФИО2 денежные средства на общую сумму в размере 4 036 348 руб.

Между тем доказательств недобросовестного поведения ответчика при получении им денежных сумм от истца в течение продолжительного регулярно периодическими платежами суду не представлено и таких доказательств в материалах дела не имеется.

Договор займа, либо документы в подтверждение заключения договора займа истцом не представлено, факт заключения договора займа ответчиком оспаривается.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не согласившись с требованием истца, ответчик указывает, что перечисление денежных средств осуществлялись истцом ввиду наличия совместной финансово-хозяйственной деятельности в ООО «ВЕСТОНН», часть перечислений осуществлялась истцом в качестве благодарности, часть в качестве заработной платы, а так же на расходы, предназначенные для нужд юридического лица. В подтверждение своих доводов ответчик предоставил скриншоты мобильной переписки в чате между истцом и ответчиком, где последний неоднократно указывал на какие нужды требуются ему деньги, истец на запросы ответчика о перечислении денежных средств направлял ответчику денежные средства.

Кроме того, денежные средства истцом были перечислены добровольно и намеренно, при отсутствии каких-либо обязательств со стороны принимающего и отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Судом установлено, что перечисление денежных средств носило неоднократный характер, то есть на постоянной основе, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщенной выпиской движения денежных средств истца и переписками.

Доводы представителя истца суд находит несостоятельными, поскольку длительное не предъявление претензий по возврату денежных средств, отсутствие соглашения между истцом и ответчиком возмездного характера свидетельствует о том, что такие платежи осуществлялись в отсутствие обязательства, о чем истец, как лицо, требующее возврата имущества, знал. Письменных доказательств того, что денежные средства предоставлялись истцом в рамках договорных правоотношений с ответчиком и с условием их возвратности, суду не представлено, наличие таких обстоятельств ответчик отрицал.

Учитывая совокупность представленных доказательств, а именно наличие воли на перечисление денежных средств непосредственно ответчику, отсутствие каких-либо обязанностей со стороны истца по зачислению денежных средств на счет ответчика, суд приходит к выводу, что в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не возникло право на взыскание с ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.

Судья: