Решение № 2-2160/2019 2-2160/2019~М-1618/2019 М-1618/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2160/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Антипенко М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 844 433 руб. 91 коп., из которых: - 770 422,99 руб. – остаток ссудной задолженности; - 59 378,86 руб. – задолженность по плановым процентам; - 4 929,89 руб. – задолженность по пени; - 9 702,17 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на Предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 968 000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 1 200 000 рублей, срок возврата кредита - с даты предоставления кредита 242 месяцев. Размер процентной ставки за пользование кредитом – 11,25 процентов годовых; Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 13 004,48 рублей. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей Ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> (далее - Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной 12.04.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ПАО Банк ВТБ 24 (далее - Закладная). Законным владельцем Закладной в настоящее время является ПАО Банк ВТБ. Заемщик систематически нарушал условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Последние гашения по кредиту производились ответчиком в июне 2018 г.. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 10.3 кредитного договора Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требование от 18.03.2109г.). Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Задолженность Ответчика по состоянию на г. составляет 844 433,91 рублей. Стоимость Предмета ипотеки составляет 2 460 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности», отчет об оценке от 19.04.2019г. № В-150/2019. Начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить в размере 1 968 000 рублей.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ24 (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк ВТБ24 реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ24 (ПАО) путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО), который стал правопреемником по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 90).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 95), причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.818 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и заемщиком ФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита – 1 200 000 рублей, срок возврата кредита - с даты предоставления кредита 242 месяцев. (л.д.14-17).

Согласно п. 4.1 Договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 56,6 кв.м., расположенного на 7 этаже, стоимостью 2 500 000 рублей.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.10-13).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Согласно п. 8.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по Кредитному договору, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является, в том числе, ипотека Квартиры в силу закона.

В соответствии с п. 6 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ квартира обременена ипотекой в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д.30-32).

Согласно п. 10.5 Кредитного договора, кредитор имеет право уступить права требования по Кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО Банк ВТБ на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 844 433,91 рубля, из которых: - 770 422,99 руб. – остаток ссудной задолженности; - 59 378,86 руб. – задолженность по плановым процентам; - 4 929,89 руб. – задолженность по пени; - 9 702,17 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность (л.д. 67).

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчиком указанные платежи не вносились.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд полагает представленный истцом расчет (л.д.10-13) законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Придя к такому выводу, суд в том числе, учитывает, что доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ввиду длительного периода неисполнения обязательства должником не представлено. Кроме того, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо ходатайств о снижении размера ответственности ответчик не заявил.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ просит обратить взыскание на предмет ипотеки.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (часть 2 статьи 811, статья 813, часть 2 статьи 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 10.3 кредитного договора, Займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Займодавца.

Согласно ст.51 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-66), рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 460 000 рублей, что указано в закладной. Данная стоимость ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 968 000 рублей, для уплаты из стоимости задолженности ФИО2 задолженности перед ПАО Банк ВТБ.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушает права истца на возврат выданного кредита и уплаты процентов на него, предусмотренные кредитным договором (соглашением), а также действующим законодательством, что является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 644,34 руб. (л.д.4)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО2.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 770 422,99 руб. – остаток ссудной задолженности; - 59 378,86 руб. – задолженность по плановым процентам; - 4 929,89 руб. – задолженность по пени; - 9 702,17 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а всего 844 433 (восемьсот сорок четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 91 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 968 000 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 644 рублей 34 копейки.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-15.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь М.В. Антипенко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г. Судья -