СудАкт в соцсетях

Решение № 2-10388/2017 2-10388/2017~М0-9692/2017 М0-9692/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-10388/2017

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Корольковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АВТОВАЗБАНК» (АО БАНК АВБ) к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОВАЗБАНК» (АО БАНК АВБ) обратился в суд к ответчику с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими доводами.

19 января 2015 года между ОАО «АВТОВАЗБАНК» (в настоящее время АО АВТОВАЗБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей, под 18 % годовых, со сроком возврата не позднее 25 декабря 2019 года.

С 30 июля 2016 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита, а также неустойки за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. Последний платеж был произведен 26 июля 2016 года в размере 3000 рублей.

По состоянию на 10 октября 2017 года задолженность составляет 242957 рублей 93 копейки.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 242957 рублей 93 копейки, а также расходы по государственной пошлине в размере 5629 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что действительно кредитный договор заключал, денежные средства получал, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, потерей работы. От погашения задолженности не отказывается.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.3.5 Кредитного договора истец имеет право требовать от ответчика досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае, если ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в том числе при несвоевременной уплате кредита, процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что 19 января 2015 года между ОАО «АВТОВАЗБАНК» (в настоящее время АО АВТОВАЗБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей, под 18 % годовых, не позднее 25 декабря 2019 года.

С 30 июля 2016 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита, а также неустойки за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. Последний платеж был произведен 26 июля 2016 года в размере 3000 рублей.

Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако требования в добровольном порядке исполнены не были.

Согласно ст. 361-362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, согласно которой требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной в судебном порядке.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, требование Банка о расторжении кредитного договора, подлежит удовлетворению.

По состоянию на 10 октября 2017 года задолженность составляет 242957 рублей 93 копейки, из которых: остаток просроченного основного долга – 199827 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 43130 рублей 80 копеек (л.д.5).

Расчет задолженности является арифметически верным, судом проверен, ответчик возражений не заявил.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, доказательств обратного суду представлено не было, требование истца о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5629 рублей58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 312, 314, 323, 363, 450, 807, 809-811, 814, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 98, 173, 194-198, 320-326 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 19 января 2015 года, заключенный между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «АВТОВАЗБАНК» (АО БАНК АВБ) задолженность по кредитному договору № от 19 января 2015 года в размере 242957 рублей 93 копейки, из которых: остаток просроченного основного долга – 199827 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 43130 рублей 80 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 5629 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ подпись Т.М. ФИЛИППОВА

Копия верна :

Судья- Т.М.Филиппова