Определение № 33-14967/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Сафин А.Р. УИД № 16RS0046-01-2025-007266-51

дело № 2-3620/2025

дело № 33-14967/2025

учет № 128г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

судей Габидуллиной А.Г., Каменова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сабировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив представленное сторонами мировое соглашение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Березовая роща» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения. В обоснование исковых требований указав, что 15 июля 2020 года между ООО «Березовая Роща» и ФИО3 заключен Договор № .... в долевом строительстве жилого дома.

<дата> между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права и обязанности по договору перешли ФИО2

<дата> между ООО «Березовая Роща» и ФИО2 подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6.3 договора долевого участия, гарантийный срок на объекты долевого строительства составляет пять лет с момента подписания Акта приема-передачи.

Истец ФИО2 указывает, что в квартире имеются серьезные дефекты, а именно: окна и балконные рамы имеют неправильную геометрическую форму, зимой образуется наледь и плесень, при осадках балкон протекает. Также в квартире промерзают стены и углы в комнатах, входная металлическая дверь кривая, также кривые стены в комнатах, имеются трещины.

ФИО1 <дата> обратилась к застройщику с претензией устранить вышеуказанные недостатки, однако они устранены не были.

Согласно отчету .... стоимость устранения недостатков в <адрес> по адресу: <адрес> составляет 147 525, 30 рублей.

Также истцом понесены расходы на оценку в размере 20 000 рублей и 30 000 рублей на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО2 просила суд взыскать с ООО «Березовая роща» в свою пользу стоимость устранения недостатков жилого помещения в сумме 147 525, 30 рублей, в возмещение расходов по составлению внесудебного исследования сумму в размере 20 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 30 000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО2, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Березовая роща», ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> .... не учитываются убытки, причиненный в период с <дата> по <дата> за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение. Ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

До судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО6, представитель ответчика ООО «Березовая роща» - ФИО7 предоставили мировое соглашение в письменном виде подписанное сторонами.

Последствия заключения сторонами мирового соглашения, его утверждения судом и прекращения производства по делу сторонам понятны.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения, заключенного между сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку представленное суду апелляционной инстанции мировое соглашение подписано заинтересованными сторонами по делу, последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны, условия мирового соглашения, подписанного сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 199, 326.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 - с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Березовая Роща» - с другой стороны, по условиям которого:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению, общество с ограниченной ответственностью «Березовая Роща» обязуется возместить ФИО1 денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет устранения выявленных недостатков и компенсации всех расходов за организацию судебного процесса.

Оплата указанной суммы производится обществом с ограниченной ответственностью «Березовая Роща» в течение 7 (семи) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения на расчетный счет ФИО1 по следующим реквизитам:

....

....

....

....

....

....

....

....

....

3. По настоящему Соглашению ФИО1 отказывается от всех требований, явившихся основанием для искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая Роща», находящегося в производстве Вахитовского районного суда г. Казани (первая инстанция ....), находящего на рассмотрении в Верховном Суде Республики Татарстан (....), а также от любых иных требований, которые могут возникнуть в отношении объекта: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

4. Любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 июня 2025 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи