Решение № 2А-1431/2024 2А-1431/2024(2А-9448/2023;)~М-9147/2023 2А-9448/2023 М-9147/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-1431/2024

Дело №2а-1431/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-012082-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО8 к ведущему судебному приставу-исполнителю Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя,

при участии заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области, ФИО2 ФИО9, адвоката Юдаковой Ю.С.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности исправить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №№, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа №, выданного 27.01.2022 г. Протвинским городским судом Московской области по делу № №. Ведущим судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №№ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО3 имущества. 16.06.2023 года требования исполнительного документа № исполнены ФИО3 в полном объеме. Денежные средства распределены взыскателю ФИО4 22.06.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №№ повторно внесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 890 430,42 руб. Решением Щелковского городского суда Московской области от 24.08.2023 г. по административному делу №№ вступившим в законную силу 26.09.2023 г., признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, наложенный запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО3 имущества не снят. Просит суд признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части не окончания исполнительного производства №№, а также не снятии установленных ограничений прав на имущество должника ФИО3; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства №№ и постановление о снятии установленных ограничений в отношении имущества должника.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Юдакова Ю.С. действующая на основании доверенности и ордера. требования и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила суд административные исковые требования удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской ФИО1, Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом. Своей позиции по административному иску не представили.

Заинтересованные лица -ГУФССП России по Московской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что 03.02.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – денежные средства, проценты, судебные расходы, госпошлина в размере 12 720 434,64 руб. в пользу ФИО4

03.02.2022 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 произведен зачет встречных однородных требовании по исполнительному производству от №, определена задолженность ФИО3 в пользу ФИО5 по состоянию на 03.02.2022 в размере 9 904 166,66 руб.

03.07.2022 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №№ наложен запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО3 имущества.

16.06.2023 года требования исполнительного документа №, выданного 27.01.2022 г. Протвинским городским судом Московской области по делу №, исполнены ФИО3 в полном объеме. Денежные средства распределены взыскателю ФИО4

22.06.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № внесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 890 430,42 руб.

19.06.2023 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № наложен запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества.

19.07.2023 г. ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № наложен запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты>

Решением Щелковского городского суда Московской области от 24.08.2023 г. по административному делу № признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 22.06.2023 г. о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 890 430 рублей 42 копеек по исполнительному производству № возбужденному 03.02.2022; ФИО3 освобожден от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному 03.02.2022 в размере 890 430,42 рублей. Решение вступило в законную силу 26.09.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В постановлении об окончании исполнительного производства согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, отменяются розыск имущества должника, а также установленные ограничения прав должника на его имущество.

На основании части 5 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В силу положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств окончания исполнительного производства № № в связи с фактическим исполнением ФИО3 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательств снятия установленных ограничения прав должника на его имущество не представлено. Следовательно ведущим судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в не окончании исполнительного производства № № и снятии установленных ограничений прав должника на его имущество.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, подтверждающие совершение необходимых исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, равно как и правовая позиция по предъявленному административному иску, суд основывает свои выводы на собранных по делу доказательствах.

Исходя из признания незаконными бездействий, на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность исправить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 ФИО10 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части не окончания исполнительного производства №№, а также не снятии установленных ограничений прав на имущество должника ФИО3;

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенное нарушение путем принятия мер по окончанию исполнительного производства №№ и снятию установленных ограничений в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Председательствующий судья Разумовская Н.Г.