Решение № 2-940/2017 2-940/2017~М-730/2017 М-730/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-940/2017

Дело № 2-940/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика - администрации г. Мичуринска ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО3 - ФИО5,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мичуринска, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 , ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде и признании на него права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде и признании на него права собственности. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО13, ФИО14

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит .... площадью 16,2 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06 октября 2015 года. Данный дом дореволюционный, построен в 1870 году, входит в перечень объектов культурного наследия регионального значения. На первом этаже данного дома размещается коммерческая недвижимость, а на втором - жилые комнаты.

Для улучшения жилищных условий истец выполнила перепланировку с переустройством квартиры, полученной в наследство по завещанию. Завещателю в 1968 году по месту работы была представлена в пользование комната № 3, площадью 5,8 кв.м. с печным отоплением. Позже ее жилищные условия были улучшены за счет предоставления жилой комнаты № 2, площадью 16,2, которую она в дальнейшем приватизировала, а прежней комнатой № 3 продолжала пользоваться для приготовления пищи и мойки, там же был установлен унитаз. Доступ в комнату № 3 осуществлялся через два коридора мест общего пользования.

В настоящее время истец, вступив в права наследства, обеспечила беспрепятственный доступ к жизненно незаменимым помещениям. В тупике общего коридора установила легкую перегородку. По данным ГУПТИ по состоянию на 20 января 2017 года образовалась комн № 4а, назначением «коридор», площадью 1,4 кв.м. Данный коридор является сообщением между комнатой № 2, из которой оборудован дверной проем, с комнатой № 3 назначением «санузел», в которой дополнительно установлена душевая кабина. Истицей снесены в комнате № 2 и № 3 печи, установлено автономное отопление. В результате перепланировки с присоединением части коридора общего пользования площадь .... составляет 23,6 кв.м.: комната № 2 «жилая» площадью 16,2 кв.м.; комната № 3 «санузел» площадью 4,7 кв.м.; комната № 3а «санузел» площадью 0,9 кв.м.; комната № 4 «коридор» площадью 1,4 кв.м.

Согласно инженерно-техническому обследованию ООО «Мичуринск Архитектура» при оценке строительных конструкций .... после перепланировки в .... техническое состояние конструкций дома, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, что в соответствии с общепринятой классификацией соответствует - Работоспособному техническому состоянию. Вследствие проведенной перепланировки с переустройством указанного жилого помещения, несущие узлы и конструкции в здании изменениям не подверглись, их устойчивость не нарушена, следовательно, они не представляют собой опасности, тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью граждан при эксплуатации.

В досудебном порядке истец обращалась в ООО «Наш дом-1» с заявлением о закреплении за ней присоединенных помещений, а также в администрацию города с заявлением о выдаче ей акта о завершенном переустройстве и перепланировки, на что получила отказ и разъяснения о необходимости получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Полагает, что отчуждаемая площадь из общего имущества многоквартирного дома не является проходной частью коридора общего пользования, что не ущемляет права и законные интересы собственников и владельцев квартир. Большинством голосов в протоколе общего собрания жильцы дома дали согласие на закрепление за ней в пользование спорной площади, а так же дали согласие поддержать ее исковые требования о сохранении ...., общей площадью 23,6 кв.м., в перепланированном и переустроенном виде.

Просит сохранить .... общей площадью 23,6 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии с присоединёнными комнатами № 3 и № 3а, а также признать право собственности за ней на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец ФИО1 не является собственником комнаты ...., не имеет право пользования ею, в администрацию г. Мичуринска с заявлением о разрешении перепланировки квартиры не обращалась; провела перепланировку не обратившись в Управление по охране объектов культурного наследия.

Ответчики ФИО6, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно. Ответчики ФИО6, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования истца признают. Ответчик ФИО14 причины неявки суду не сообщила. Ответчик ФИО13 доверил представлять свои интересы представителю ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она возражает против произведенной ФИО1 перепланировки, поскольку истец незаконно использует часть общего коридора. Кроме того возведенная ею перегородка находится непосредственно у входа в ее ...., в связи с чем она не может полностью открыть входную дверь, поскольку дверь упирается в данную перегородку. Таким образом, данная перепланировка создает ей препятствия в пользовании ее собственной квартирой. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика ФИО16 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать и пояснила, что истец ФИО1 самовольно заняла рядом расположенное жилое помещение .... площадью 5,8 кв.м, находящееся в муниципальной ...., произвела незаконную реконструкцию обоих жилых помещений путем их объединения с занятием части коридора общего пользования. Считает, что право собственности на жилое помещение муниципальной или федеральной собственности у гражданина может возникнуть либо на безвозмездной основе при приватизации жилого помещения, либо на возмездной основе при выкупе жилого помещения с торгов. Квартира .... - это отдельное изолированное жилое помещение, имеющее самостоятельный вход, источник отопления, автономные системы жизнеобеспечения. Согласно данным лицевого счета, ФИО1 занимает и производит оплату только за зарегистрированное за ней жилое помещение площадью 16,2 кв.м. Каких-либо документов, подтверждающих её право на пользование жилым помещением площадью 5,8 кв.м. в материалах дела не имеется, к исковому заявлению не приложено. Кроме того истцом ФИО1 без какого-либо согласования с ответчиками ФИО3 и ФИО17, как с собственниками жилья в многоквартирном доме, без предъявления каких-либо разрешительных документов, была самовольно занята и присоединена к принадлежащей ей .... часть общего коридора площадью 1,4 кв.м., где самовольно установлено санитарно-техническое оборудование в непосредственной близости от жилого помещения, принадлежащего ФИО3 Вследствие неправомерных действий ответчика произошло уменьшение размера общего имущества в доме, которое возможно только с согласия всех без исключения собственников помещений в доме, в том числе и К-ных, которые такого согласия не давали. Общего собрания по вопросу отчуждения в пользовании исключительно ФИО1 части общего коридора не проводилось, такого решения всеми собственниками принято не было. Таким образом, установка истцом ФИО1 перегородки в общем коридоре и монтаж санузла без необходимой технической документации лишает иных собственников возможности беспрепятственно пользоваться общим имуществом - общим коридором, а монтаж санитарно-технического оборудования может негативно сказаться на состоянии конструкций жилого дома.

Представитель третьего лица Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что жилой дом (в том числе и входящие в него различные помещения и квартиры), расположенный по адресу: ...., на основании Решения Тамбовского облисполкома от 05 декабря 1979 года № 513 был принят на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения - «Дом жилой». Поскольку данный жилой дом является объектом культурного наследия, то какие-либо работы, в том числе строительные, хозяйственные и иные работы, связанные с объектом культурного наследия, производятся в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ). При проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, в результате которых изменились площадь и (или) количество помещений объекта культурного наследия, его частей и качество инженерно-технического обеспечения, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия является одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. В действиях ФИО1 усматривается нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ. В этой связи исковые требования ФИО1 просит оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение истца, изучив позицию ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит .... площадью 16,2 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06 октября 2015 года. Данный дом построен в 1870 году и входит в перечень объектов культурного наследия регионального значения. На первом этаже данного дома размещается коммерческая недвижимость, а на втором - жилые комнаты.

Истец ФИО1 помимо принадлежащей ей .... виде комнаты площадью 16,2 кв.м. также занимает расположенную рядом комнату .... площадью 5,8 кв.м. Каких-либо правоустанавливающих документов на ее использование у нее отсутствуют, коммунальные платежи за нее не оплачивает.

Указанная комната .... находится в муниципальной собственности, несмотря на отсутствие таких сведений в реестре муниципальной собственности г. Мичуринска, поскольку в органах регистрационного учета отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение.

Кроме того истец ФИО1 для улучшения жилищных условий произвела перепланировку, путем соединения данных комнат между собой, сделав между ними коридор площадью 1,4 кв.м. Для данного коридора истцом ФИО1 было частично использовано место общего пользования - часть общего коридора. Также в занимаемой ею комнате .... снесена печь, установлена перегородка, образовав санузел, установлено санитарно-техническое оборудование. Общая площадь квартиры составила 23,6 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

На основании п. 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 209 ГК РФ указывает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 занимает комнату .... площадью 5,8 кв.м., находящуюся в муниципальной собственности, без какого-либо правового основания. Ссылку истца на то, что данная комната ранее занималась предыдущим собственником, суд не может принять во внимание, поскольку ни право собственности, ни право пользования данной комнатой, истцом ФИО1 и предыдущим собственником не оформлялось и не регистрировалось, что не оспаривается самим истцом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2-3 данной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, при проведении перепланировки с частичным использованием места общего пользования (часть общего коридора) произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме. Согласие всех собственников помещений в данном доме о проведении такой перепланировки истцом ФИО1 в силу закона является обязательным, но ею получено не было.

Доводы истца о том, что в их доме проведено общее собрание собственников, на котором было принято решение о согласии с перепланировкой, проведенной ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку на данном собрании не присутствовали все собственники жилых помещений дома. Не присутствовали собственники жилых помещений ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО3, ФИО13

Свое согласие с проведенной истцом ФИО1 перепланировкой не высказывают ответчики ФИО3, ФИО13 В частности ФИО3 в судебном заседании возражала против такой перепланировки, поскольку она создает ей препятствия в пользовании ее квартирой ...., указав, что она не может теперь до конца открыть входную дверь, т.к. она упирается в ее перегородку. Доказательств обратного истец ФИО1 не предоставила.

На основании п. 3.1.4.4 Постановления Главы администрации Тамбовской области от 20 ноября 2015 года № 390 «О внесении изменений в Положение об управлении культуры и архивного дела Тамбовской области и утверждении Положения об управлении по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области» в соответствии с основными задачами Управление выполняет следующие функции, в частности, выдает заключения о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является объектом культурного наследия.

Поскольку вышеуказанный жилой дом является объектом культурного наследия, то какие-либо работы, в том числе строительные, хозяйственные и иные работы, связанные с объектом культурного наследия, производятся в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»

В соответствии с ч. 1 ст. 34.1 данного Федерального закона защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

На основании ч. 3 и 4 ст. 40 данного Федерального закона изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 45 Федерального закона при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, в результате которых изменились площадь и (или) количество помещений объекта культурного наследия, его частей и качество инженерно-технического обеспечения, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия является одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, что истец ФИО1 произвела перепланировку в жилом ...., который принят на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения - «Жилой дом». При проведении перепланировки в данном объекте культурного наследия, в результате которой изменилась площадь и количество помещений объекта культурного наследия, его частей и качество инженерно-технического обеспечения, истец ФИО1 в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области не обращалась, Заключение о допустимости проведения переустройства и перепланировки жилого помещения не получала.

Таким образом, при принятии решения суд учитывает, что истец ФИО1 не является собственником комнаты .... и не имеет право пользования ею на каком-либо ином основании; при проведении перепланировки уменьшила размера общего имущества в многоквартирном доме при отсутствии согласия всех собственников жилых помещений на такую перепланировку; проведенная перепланировка создает препятствия в пользовании ...., принадлежащей ФИО3; провела перепланировку вопреки требованиям Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ, не обратившись в Управление по охране объектов культурного наследия и не получив соответствующее заключение; несмотря на наличие инженерно-технического обследования ООО «Мичуринск Архитектура», ею не представлены доказательства, что санитарно-технические системы и оборудование (включая водопроводные и канализационные стояки) в комнате .... размещены в соответствии с техническими требованиями.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения жилого помещения, образованного истцом ФИО1, в перепланированном и переустроенном виде, а также не находит оснований для признания на него права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении жилого помещения - .... в перепланированном и переустроенном виде и признании на него права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2017 года

Председательствующий судья Н.Л. Ильин