Решение № 2-1919/2021 2-1919/2021~М-1236/2021 М-1236/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1919/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Дудченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 21.10.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 40 544 рублей на срок до 19.10.2018 года из расчета 39,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 26.02.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов ненадлежащим образом исполнил. В период с 30.08.2014 года по 15.03.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 15.03.2021 года составила: 40 544 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 13 472,82 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года; 103 450,51 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 15.03.2021 года; 484 500,80 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 15.03.2021 года. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 484 500,80 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0903-13 от 09.03.2021 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 40 544 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 13 472,82 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года; 103 450,51 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 15.03.2021 года; 40 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 15.03.2021 года; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 40 544 руб. за период с 16.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 40 544 руб. за период с 16.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд находит возможным в силу ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления клиента о заключении кредитного договора №10-069934 от 21.10.2013 года, АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) были предоставлены ФИО2 денежные средства в размере 40 544 рублей сроком с 21.10.2013 года по 19.10.2018 года, окончательная дата погашения – 19.10.2018 года (л.д. 25-26).

Подписывая заявление оферту от 21.10.2013 года по договору №10-069934, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием.

Таким образом, ответчик ФИО2 подтвердил собственноручно поставленной подписью, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 40 544 рублей, а Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как следует из материалов дела, при заключении кредита сторонами достигнуто соглашение о порядке погашения кредита, согласно которому задолженность подлежит погашению ежемесячно.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 40 544 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 13 472,82 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года; 103 450,51 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 15.03.2021 года.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела видно, что 25.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ -ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ (л.д. 18-22).

29.10.2019 года был заключен договор уступки прав требования между ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ -ХОЛДИНГ») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 (л.д. 23-24).

09.03.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав №КО-0903-13, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 13-17).

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования №КО-0903-13 от 09.03.2021г. при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением условий договора кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы основного долга, процентов, представленный кредитором ответчиком не оспорен, также как и сам факт наличия просрочек в уплате ежемесячных платежей по возврату суммы в рамках заключенного кредитного договора. Контрсчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 40 544 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; 13 472,82 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года; 103 450,51 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 15.03.2021 года; 40 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 15.03.2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитного договора №10-069934 от 21.10.2013 года в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита)и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Положения пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору в размере 39,00 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с учетом ее уменьшения, за период с 16.03.2021 года по день фактического исполнения обязательства, а также договорную неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, начисленную на сумму 40 544 рублей с учетом ее уменьшения исходя из расчета 0,5 % от суммы остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, за период с 16.03.2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при заключении кредитного договора №10-069934 от 21.10.2013, ответчик с его условиями был согласен и не оспорил их, суд считает требование истца о взыскании процентов и неустойки обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, то требования истца о взыскании процентов и договорной неустойки на сумму долга, начисляемых по день исполнения денежного обязательства являются правомерными.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5149 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №10-069934 от 21.10.2013 года задолженность по основному долгу в размере 40 544 рублей, проценты по ставке 39,00 % по состоянию на 29.08.2014 г. в размере 13 472,82 рублей, проценты по ставке 39,00 % за период с 30.08.2014г. по 15.03.2021г. в размере 103 450,51 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей за период с 30.08.2014г. по 15.03.2021г., а всего: 197 467 (сто девяносто семь рублей четыреста шестьдесят семь) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору №10-069934 от 21.10.2013 года проценты по ставке 39,00 % на сумму основного долга 40 544 рублей за период с 16.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 40 544 рублей за период с 16.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 5 149 (пять тысяч сто сорок девять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боева Р.И.

Мотивированное решение составлено 30.07.2021 года

1версия для печати