Решение № 2-1005/2018 2-49/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1005/2018

Дело №2-49/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 05 февраля 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средства ОСАГО ЕЕЕ 0345399650. (дата обезличена) по проспекту Победы (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VolkswagenPolo»г/н (номер обезличен) под управлением ФИО3 и автомобиля «ВАЗ/Lada» г/н (номер обезличен) под управлением ФИО3, признанного виновным. По заявлению потерпевшего истец выплатил страховое возмещение в размере 586 090 руб., что подтверждается платежными поручениями от (дата обезличена) (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен). В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 указанную сумму в порядке регресса.

Истец в судебное заседание не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судом неоднократно предприняты все исчерпывающие меры по извещению ФИО3 по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные для рассмотрения гражданского дела сроки, суд считает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.ст.387, 965 ГК РФк страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от (дата обезличена) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) по проспекту Победы в направлении от (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/Lada» г/н (номер обезличен) под управлением ФИО3 и автомобилем «VolkswagenPolo» г/н (номер обезличен) под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю «VolkswagenPolo» г/н (номер обезличен) причинены механические повреждения.

Вина ФИО3 в данном происшествии подтверждается вступившим в законную силу приговором Кисловодского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Судом установлено, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п.1.5 (ч.1), 10.1, 10.2 ПДД.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, факт управления ФИО3 автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, нарушение последним ПДД РФ, подтвержден представленными доказательствами, ответчиком в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не опровергнуты.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом от (дата обезличена) серии ЕЕЕ (номер обезличен).

Согласно платежным поручениям (дата обезличена) (номер обезличен) и от (дата обезличена) (номер обезличен) истец выплатил потерпевшему возмещение ущерба, причиненного автомобилю, в общей сумме 586 090 руб., обоснованность которого утверждена актами о страховом случае (номер обезличен) и (номер обезличен).

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст.15, 1079, 1064, 927, 929, 931, 965 ГК РФ, ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», Правилами дорожного движения РФ, установив, что ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец исполнил обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 568 090 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина платежным поручением от (дата обезличена) (номер обезличен) подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 568 090 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч девяносто) руб. - в счет возмещения ущерба в порядке регресса и 8 880 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 90 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.К. Катчиева