Определение № 2-4368/2017 2-4368/2017~М-3665/2017 М-3665/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-4368/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шлыковой Т.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 иск поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика по ордеру ФИО5 иск не признали, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, а ответчик – главой крестьянского (фермерского) хозяйства, спор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Представитель истца вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно п.1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> д.Малая Каменка уч.3, для сельскохозяйственного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что настоящий спор связан с осуществление сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения настоящего дела.

Указанное не препятствует истцу обратиться в арбитражный суд с иском в защиту своего имущественного права.

Руководствуясь ст.134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности прекратить.

Разъяснить истцу о праве на обращение с иском в арбитражный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.М. Шлыкова