Определение № 2-86/2017 2-86/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-86/2017

Дело №2-86/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

14 февраля 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Борисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО2 ФИО5А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 29.09.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан целевой кредит в сумме 600000 руб. на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, под 13,95% годовых. 02.10.2014 банком сумма кредита перечислена на счет должника. 29.09.2014 ФИО4 и ФИО2 заключили договор купли-продажи вышеуказанного имущества с использованием кредитных средств, с одновременным обременением ипотекой в силу закона. В период действия кредитного договора заемщик нарушал обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту. Требование о возврате кредита от 17.05.2016, направленное ответчику, до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 25.11.2016 задолженность по кредитному договору составила 640919 руб. 99 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 585033 руб. 21 коп.; задолженность по плановым процентам – 49141 руб. 59 коп.; задолженность по пени – 5990 руб. 98 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу – 754 руб. 21 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15609 руб. 20 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 720000 руб., установленной по результатам оценки рыночной стоимости объектов ЗАО «Бизнес-эксперт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

По сведениям Краевого адресного бюро ответчица ФИО1 зарегистрирована: по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес> в <адрес>; по месту пребывания с 23.12.2016 по 23.12.2019 в <адрес> в <адрес>.

Согласно почтовому уведомлению повестка, исковое заявление и прилагаемые к нему документы ответчицей получены лично по указанному адресу регистрации по месту пребывания в Косихинском районе. Конверт с судебным извещением, направленным по адресу регистрации в Тальменском районе, возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства, в том числе признается иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Президиумом Верховного Суда РФ в п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 25.05.2013, признана обоснованной сложившаяся правоприменительная практика о неприменении к делам, связанным с обращением взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, правила об исключительной подсудности, предусмотренного ст. 30 ГПК РФ, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая установленное место регистрации ответчика и правило об общей территориальной подсудности, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Косихинскиу районный суд Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Косихинский районный суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 дней после вынесения.

Судья Гомер О.А.