Решение № 12-272/2024 7-1311/2024 7-5/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 12-272/2024

Судья: Садыков И.И.

УИД 16RS0045-01-2024-005218-24

Дело № 7-5/2025

Дело № 12-272/2024 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

22 января 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан от 02 июля 2024 года № ...., оставленное без изменения решением временно исполняющего обязанности командира 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан от 29 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2024 года жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан от 02 июля 2024 года № ...., оставленное без изменения решением временно исполняющего обязанности командира 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан от 29 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на состоявшееся определение, ссылаясь на то, что шаги к обжалованию несудебных актов были предприняты своевременно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и ее защитника Будникова В.Г., считаю необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент подачи заявителем жалобы) в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2024 года инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан на месте выявления административного правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 10 июля 2024 года подала жалобу на него вышестоящему должностному лицу (л.д. 36 (оборотная сторона).

Решением временно исполняющего обязанности командира 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан от 29 июля 2024 года постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан от 02 июля 2024 года оставлено без изменения (л.д. 37).

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из Госавтоинспекции министерства внутренних дел по Республике Татарстан, копия решения от 29 июля 2024 была направлена ФИО1 простым почтовым отправлением 02 августа 2024 года (л.д. 36, 38 (оборотная сторона).

В ходе судебного слушания ФИО1 пояснила, что копия решения от 29 июля 2024 года была получена ею не ранее 05 августа 2024 года.

В подтверждение своих доводов она представила почтовый конверт, в котором находилась, направленная в ее адрес, копия решения от 29 июля 2024 года. Судя по штемпелю на оборотной стороне конверта, почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту жительства адресата: <адрес>, 05 августа 2024 года (л.д. 40).

Иных сведений о направлении либо вручении заявительнице копии указанного юрисдикционного акта в материалах дела не имеется и в распоряжение суда не представлено.

Причем следует иметь в виду, что по смыслу правового регулирования, реализованного в статьях 30.1, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на него имеют между собой неразрывную процессуальную связь и следуют судьбе друг друга, а потому в случае последующего обжалования указанного постановления в суд решение по жалобе на него подлежит исследованию и проверке наряду с самим постановлением.

Тем более, что в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и призван проверить дело в полном объеме.

Таким образом, ФИО1, продолжая настаивать на незаконности постановления должностного лица и рассчитывая на судебную защиту своих прав, фактически выражала несогласие и с решением вышестоящего должностного лица, оставившего его без изменений.

По этой причине при оценке соблюдения заявительницей срока обращения в суд с жалобой на указанные акты судье необходимо было исходить не из даты получения ею копии постановления инспектора ДПС, а из даты получения копии решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по жалобе на это постановление.

В связи с этим ФИО1, обращаясь с жалобой в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан 15 августа 2024 года, не вышла за пределы срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное означает, что суд первой инстанции, оставляя жалобу заявительницы без рассмотрения, неправильно применил нормы процессуального права и пришел к преждевременному выводу о том, что жалоба ФИО1 была подана в суд с нарушением процессуального срока.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело – возвращению в городской суд на стадию подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан от 02 июля 2024 года № ...., оставленное без изменения решением временно исполняющего обязанности командира 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан от 29 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин