Апелляционное определение № 33-110/2026 33-5803/2025 от 4 февраля 2026 г.

Судья Тюрин А.С. Изготовлено 05.02.2026г.

Дело № 33-110/2026

УИД 76RS0015-01-2024-002168-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маерской А.Н.,

с участием прокурора Дзерина О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

22 января 2026 года

дело по иску ФИО4 к ООО «Ярбатут» о взыскании утраченного заработка, расходов на посторонний уход, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

По делу установлено:

ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Ярбатут» утраченного заработка в размере 238 455 рублей 06 копеек, расходов на посторонний уход 65 360 рублей, компенсации морального вреда 300 000 рублей, неустоек в размере 17 162 рубля 63 копейки и 102 264 рубля 80 копеек, штрафа, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 40 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что 05.11.2023 г. ФИО4 приобрел билет на занятие в спортивном зале ООО «Ярбатут». В ходе занятия при соскоке с батута ФИО4 получил перелом ноги, поскольку в яме для приземления оказалось недостаточное количество матов. Бригадой СМП истец был доставлен в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В.Соловьева», где в период с 05.11.2023 г. по 14.11.2023 г. проходил стационарное лечение с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом шейки и блока левой таранной кости, перелом внутренней лодыжки со смещением. В период лечения было выполнено оперативное вмешательство – остеосинтез левой таранной кости, внутренней лодыжки винтом, а также наложен гипс. После выписки из стационара до 14.02.2024 г. проходил амбулаторное лечение. Поскольку нога находилась в гипсе, мог передвигаться только на костылях. Он проживает с матерью, которая несколько лет назад перенесла инсульт. Он заключил договор с соседкой для помощи по дому с оплатой 20 000 рублей в месяц. На момент причинения травмы истец не работал, однако у него имелась устная договоренность об устройстве на работу к ИП ФИО1. мастером по ремонту бытовой техники с заработной платой до 70 000 рублей в месяц. Из-за травмы трудовой договор не был заключен, лишь 01.12.2023 г. ИП ФИО1. заключила с ним трудовой договор на <данные изъяты> ставки с заработной платой 10 000 рублей в месяц. Однако фактически до окончания лечения он не работал, больничный лист не оплачивался. Трудовой договор был подписан для того, чтобы сохранить за истцом рабочее место. 01.01.2024 г. направлял в адрес ООО «Ярбатут» претензию о возмещении утраченного заработка исходя из средней заработной платы по России в размере 70 000 рублей в месяц, за три месяца, то есть 210 000 рублей и оказании помощи по уходу. Претензия была направлена по почте, не получена ответчиком, возвращена отправителю. Истцом произведен расчет утраченного заработка за период с 06.11.2023 г. по 14.02.2024 г. исходя из средней заработной платы по России. Также представлен расчет неустойки за потерю заработной платы согласно ст. 395 ГК РФ в размере 17 162,63 рубля и неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба в размере 102 246,80 рублей. В результате травмы истец испытывал физические и нравственные страдания, просит компенсировать причиненный моральный вред.

Заочным решением Ленинского районного суда города Ярославля от 14 января 2025 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, взысканы в пользу ФИО4 с ООО «Ярбатут» утраченный заработок 38 845,80 рублей, компенсация морального вреда 100 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

На указанное решение ФИО4 принесена апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов, несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов по постороннему уходу, неустоек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 октября 202 года назначена к рассмотрению апелляционная жалоба ФИО4 на заочное решение Ленинского районного суда города Ярославля от 14 января 2025 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 октября 2025 года постановлено перейти к рассмотрению дела по иску ФИО4 к ООО «Ярбатут» о взыскании утраченного заработка, расходов на посторонний уход, компенсации морального вреда, неустоек, штрафа, по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с не извещением о месте и времени рассмотрения дела ответчика ООО «Ярбатут».

ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, направил представителя для представления его интересов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ООО «Ярбатут» по доверенности ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на грубое нарушение самим истцом ФИО4 правил техники безопасности при выполнении прыжков на батуте и пользовании спортивным оборудованием – выполнении сальто в сухой бассейн без использования мата, что повлекло причинение вреда его здоровью.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Дзерина О.В. о необходимости удовлетворения требований частично, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4 установила ненадлежащее извещение ответчика ООО «Ярбатут» на судебное заседание 14 января 2025 года, что является существенным нарушением процессуальных норм и влечет безусловную отмену судебного решения. В связи с этим, определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20.10.2025 года было определено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ делает вывод об отмене заочного решения суда от 14 января 2025 года.

По существу спора судебная коллегия отмечает следующее.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 1 статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

При этом в соответствии со статьей 1098 ГК РФ и пунктом 5 статьи 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Применительно к настоящему спору, учитывая наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из возмездного договора оказания спортивно-оздоровительных услуг, которые регулируются законодательством о защите прав потребителей, на ответчике лежит бремя представления доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуги, предоставление истцу полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, в том числе по доведению до истца информации о правилах техники безопасности при занятиях, в данном случае на батуте.

Требования к физкультурно-оздоровительным и спортивным услугам, обеспечивающие безопасность жизни, здоровья потребителей, сохранность их имущества, а также методы контроля, предусмотрены Государственным стандартом Российской Федерации Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные требования безопасности потребителей, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 18 марта 2003 г. N 81-ст, в ред. от 20.08.2013 г. (далее ГОСТ Р 52025-2003). Требования указанного Стандарта распространяются на организации и индивидуальных предпринимателей, оказывающих физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги.

В силу пункта 4.3.1.2 ГОСТ 52025-2003 "Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные" для снижения травмоопасности при оказании спортивных услуг необходимо выполнять следующие требования: регулярное техническое освидетельствование спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря; соблюдение режима занятий и тренировок; соответствующая квалификация.. ., инструктора; наличие врачебно-педагогического наблюдения за проведением занятий, тренировок, соревнований; профилактика травматизма, включая обучение потребителей навыкам самоконтроля при проведении занятий, тренировок, соревнований; информирование потребителей спортивных услуг о факторах риска и мерах по предупреждению травм.

При проведении занятий и тренировок физические нагрузки должны соответствовать уровню физической подготовленности потребителей, возрасту, полу, состоянию здоровья. Занятия и тренировки следует проводить в присутствии.. . (преподавателя, инструктора) и при наличии в физкультурно-оздоровительном или спортивном сооружении медицинского работника (пункт 4.3.5).

Из материалов гражданского дела следует, что 05.11.2023 г. ООО «Ярбатут» предоставлял ФИО4 возмездные услуги по прыжкам на батуте в спортивном зале. Услуги включали в себя : предоставление в спортивном зале возможности прыгать на батуте с приземлением в «сухой бассейн» - яму, наполненную поролоном, получение консультаций от инструктора исполнителя, при соблюдении правил безопасности. Около 19 часов 30 минут 05.11.2023 г. ФИО4 в спортивном зале ООО «Ярбатут», выполняя прыжки на батуте, при приземлении на ноги в «сухой бассейн» получил перелом ноги.

В тот же день 05.11.2023 г. ФИО4 был госпитализирован ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева», где в период с 05.11.2023 г. по 14.11.2023 г. проходил стационарное лечение с диагнозом: «<данные изъяты>, а также наложен гипс.

После выписки из стационара ФИО4 до 14.02.2024 г. проходил амбулаторное лечение.

Указанные обстоятельства причинения травмы в спортивном зале ООО «Ярбатут» подтверждены истцом, видеозаписью и ответчиком не опровергнуты.

Истец ФИО4 в исковом заявлении и судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций ссылается на то, что причиной травмы послужило недостаточное количество поролона, короткий мат в яме для приземления, то есть в «сухом бассейне», тем самым на необеспечение ответчиком безопасных условий для выполнения прыжков на батуте.

Возражая против иска в суде апелляционной инстанции, ООО «Ярбатут» указывает на неоднократные посещения истцом зала для прыжков на батуте и до травмы, подписании ФИО4 на одном из предыдущих занятий письменного договора от 27.05.2023 года возмездного оказания услуг исполнителем ООО «Ярбатут», в котором отражены права и обязанности исполнителя и заказчика. Ответчик ссылался на нарушение самим истцом Правил техники безопасности пользования оборудованием при выполнении прыжков сальто на батуте, не в зале для прыжков опытных прыгающих, а в общем батутном зале, где не используются длинные сплошные маты в яме для приземлений.

Как следует из представленного письменного договора между ООО «Ярбатут» и ФИО4 от 27.05.2023 г., платные услуги по прыжкам на батуте предоставлялись ФИО4 и ранее, с правами и обязанностями по договору он был ознакомлен (том 2 л.д.8). Приложением к указанному договору являются Правила техники безопасности пользования оборудованием многофункционального спортивного комплекса ООО «Ярбатут», также подписанные 27 мая 2023 года истцом ФИО4

Таким образом, ФИО4 был ознакомлен с указанными Правилами пользования оборудованием многофункционального спортивного комплекса до оказанных услуг.

Согласно Правилам техники безопасности пользования оборудованием многофункционального спортивного комплекса ООО «Ярбатут» при посещении занятий в батутном зале сложные элементы необходимо выполнять с разрешения инструктора и необходимой страховки (п.3 Правил). Запрещается закапываться в сухой бассейн с головой, приземляться вниз головой. Разрешается приземление на ягодицы, на спину и на напряженные прямые ноги (пункт 6 Правил). При посещении батутной зоны без необходимой подготовки запрещаются прыжки в сухой бассейн способом «сальто». Уровень подготовки определяется инструкторами спортивного комплекса (п.7 Правил).

Исходя из содержания указанных Правил, запреты на совершение сложных трюков и отдельно отмечено про возможность выполнения прыжка на батуте в сухой бассейн способом сальто поставлены в зависимость от усмотрения инструкторов. При этом, в правилах не запрещена возможность прыжков способом сальто в общем зале батутной зоны, а наоборот указано о возможности такого прыжка при наличии подготовки, определяемой инструктором. Доводы ФИО4 о наличии навыков и определенной подготовки по прыжкам на батуте подтверждаются представленными им документами о награждении. Из представленных дипломов, грамоты за 2003-2005 г.г. следует, что ФИО4 в указанный период времени участвовал в соревнованиях Центрального федерального округа, Ярославской области по прыжкам и синхронным прыжкам на батуте (том 2 л.д. 22-24).

Из представленной видеозаписи видно как истец ФИО4, выполняя прыжок на батуте сальто, приземляется на прямые ноги в «сухой бассейн», в результате чего получил перелом ноги. При этом из видеозаписи также видно, что истец ФИО4 не прыгал вниз головой, а совершал прыжки с переворотом в воздухе (сальто), приземлялся на прямые ноги. Инструктор, находящийся рядом и наблюдающий за выполнением техники прыжков ФИО4, не запрещал и не возражал против выполнения ФИО4 прыжков на батуте способом сальто. Одновременно с ФИО4 рядом на соседнем батуте выполнял прыжки сальто другое лицо также с согласия инструктора.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что с разрешения инструктора ФИО4, имеющий подготовку и навыки для прыжков на батуте, выполнил прыжок с переворотом в воздухе (сальто) с приземлением на прямые ноги, что соответствовало требованиям правил. Однако наполнение сухого бассейна (куски поролона, короткий мат) не позволило безопасно для здоровья истца завершить такой прыжок, что явилось непосредственной причиной травмы ФИО4 При этом, как следует из другой видеозаписи, у исполнителя имеется другой зал для прыжков на батуте, где для приземления наложены сплошные широкие маты, позволяющие приземляться в пределах такого мата. Однако, инструктор спортивного зала, действующий как представитель исполнителя, для которого была очевидна сложность прыжка способом сальто, разрешил сложные прыжки, не предложил и не предоставил ФИО4 возможность использовать сплошной широкий мат, и не определил место осуществления прыжков в другом зале, где наложены сплошные широкие маты. Правила безопасности не разграничивают возможность выполнения обычных прыжков и сложных, в частности способом сальто, в зависимости от зала с сухим бассейном с поролоном и коротким матом и залом для подготовленных прыгающих с наложенными в яме сплошными матами, не позволяющими приземлиться в яму мимо них.

Как следует из видеозаписи, расположение сухого бассейна с поролоном в батутном зале ответчика предполагает осуществление одновременных прыжков с четырех батутов с двух сторон (по два с каждой стороны) в один сухой бассейн. Исходя из содержания Правил батутного зала ответчика, в батутном зале с сухим бассейном с поролоном с разрешения инструктора может прыгать способом сальто лицо с определенными навыками одновременно с тремя другими лицами с других батутов в один сухой бассейн с поролоном.

Оценивая изложенные обстоятельства, содержание правил безопасности батутного зала ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что являясь исполнителем платной услуги, именно ответчик ООО «Ярбатут» не обеспечил безопасность услуги для истца, информационно и организационно не разграничил возможность выполнения прыжков в зависимости от их сложности в сухой бассейн с поролоном или яму для приземления с использованием сплошных широких матов. Правила ответчика не конкретны, позволяют допускать лиц к выполнению сложных прыжков сальто в сухой бассейн с поролоном.

С учетом изложенного, ответчиком не были предприняты достаточные меры безопасности, что не позволило избежать получения травмы при выполнении прыжка на батуте. Со стороны ФИО4 нарушений правил пользования спортивного оборудования не установлено, в момент получения травмы он делал именно то, что входит в оказываемую ему ответчиком услугу – осуществлял прыжки на батуте с разрешения инструктора, приземлялся на прямые ноги в сухой бассейн.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, позволяющих освободить его от возмещения вреда, причиненного здоровью истца в результате посещения занятий на батуте, также как не представлено доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой.

При таких обстоятельствах ответчик несет ответственность за причиненный вред здоровью истца в результате оказания услуги, не отвечающей требованиям безопасности.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" приведено определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Как изложено выше, по делу установлен состав гражданско-правовой ответственности и ответчик является ответственным лицом за получение травмы истца ФИО4 при прыжках на батуте. В результате полученного перелома ноги, истцу проводилось оперативное вмешательство, истец в течение трех месяцев проходил лечение, в том числе в течение 10 дней в условиях стационара, испытывал физические и нравственные страдания, переживания, был ограничен в передвижении. В течение трех месяцев травмированная нога находилась в гипсе, передвижение было возможно с поддержкой при помощи костылей, чем был существенно нарушен обычный уклад жизни истца, причинены значительные физические и нравственные страдания. В период лечения истец был нетрудоспособен, находясь в трудоспособном возрасте (34 года), лишен возможности трудоустроиться по выбранной специальности.

Учитывая все установленные судом фактические обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в 180 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

При этом рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

На момент причинения вреда истец ФИО4 не работал не менее 2 лет (2022-2023 годы по сведениям налогового органа). Сведений о размере своего заработка до увольнения либо об обычном размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на возмещение утраченного заработка в соответствии с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составлял в 2023 году 15 669 рублей, в 2024 году 16 844 рубля.

За период с 05.11.2023 г. по 14.02.2024 г. размер утраченного заработка составляет 38 845 рублей 80 копеек (13 579,80 + 15 669 + 16 844 + 8 422).

Требование истца о взыскании в счет утраченного заработка 238 455,06 рублей, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, исходя из заработной платы у ИП ФИО1., с которой он планировал заключить действующий трудовой договор и представил договор от 01.12.2023г., подписанный 06.11.2023г. (т.1 л.д. 5, 24), - не основано на перечисленных нормах закона и удовлетворению не подлежит. Трудовые обязанности у ИП ФИО1 ФИО4 до травмы не выполнял, трудовой договор не реальный, а направлен на оформление трудовых отношений в будущем относительно чего неизвестно были ли оформлены трудовые отношения реально. Трудовой договор на будущее время подписан ( в иске указано 06.11.2023г.) уже после получения травмы, заработная плата за выполнение трудовых обязанностей не выплачивалась. Доказательств того, что по окончании нетрудоспособности ФИО4 трудоустроился у ИП ФИО1 в дело не представлено. Достаточных и достоверных доказательств того, что 06.11.2023 г. ФИО4 был бы принят на работу с заработной платой 70 000 рублей в месяц, чего был лишен вследствие полученной травмы, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Заявляя требования о взыскании расходов по постороннему уходу, истцом представлен договор, заключенный 06.11.2023 г. с ФИО2., проживающей по адресу: <адрес>. Предметом договора является: покупка продуктов и лекарств, помощь в поддержании порядка в доме, помощь в готовке и сопровождение заказчика в больницу с вызовом такси. Договор содержит расписки ФИО2. в получении оплаты три раза по 20 000 рублей.

Вместе с тем, договор заключен 06.11.2023 г. в период нахождения ФИО4 на стационарном лечении (до 14.11.2023 г.), то есть в период, когда уход за истцом осуществлялся персоналом больницы. ФИО4 самостоятельно мог обслуживать себя в быту, передвигался с помощью вспомогательных средств – костылей, цель заключения договора как следует из показаний свидетеля ФИО2. – уход за мамой истца.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2. в качестве свидетеля подтвердила выполнение обычных бытовых дел: уборка, приготовление еды, покупка в магазине продуктов питания, то есть бытовых действий, которые ФИО4 имел возможность совершить самостоятельно.

В судебном заседании истец пояснил, что в органы социальной защиты населения для оказания помощи в виде социальных услуг по постороннему уходу он не обращался. При этом он самостоятельно посещал больницу в период амбулаторного лечения, вызывая такси. Расходы на такси не предъявлены к возмещению.

Как следует из сообщения МУ Комплексный центр социального обслуживания населения Заволжского района г. Ярославля от 27.10.2025 г., ФИО3., мама истца, по заявлению признана нуждающейся в социальном обслуживании и является получателем социальных услуг на дому с предоставлением социального работника.

При таких обстоятельствах, обстоятельств нуждаемости истца в постороннем уходе и отсутствии права на бесплатное получение такого ухода не установлено, доказательств необходимости оказания таких услуг по уходу и несения соответствующих расходов не представлено. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за посторонний уход не имеется. В удовлетворении иска в данной части должно быть отказано.

Требования о взыскании процентов за потерю заработной платы за период с 08.11.2023г. по 22.04.2024г. не основаны на положениях ст.395 ГК РФ. Как установлено выше, истец на момент получения травмы не был официально трудоустроен. Проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму возмещения ущерба, которая определена только судебным актом, могут быть начислены только за период после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части должно быть отказано.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя о возмещении ущерба за период с 04.01.2024г. по 14.02.2024г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частей 1-3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, диспозиция нормы не предусматривает взыскание неустойки за нарушение срока выполнения требования о возмещении убытков вследствии причинения вреда здоровью.

В обоснование требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя истцом представлена претензия от 01.01.2024 г. о возмещении утраченного заработка в размере 210 000 рублей и расходов на уход.

Поскольку размер возмещаемого ущерба присуждается судебным актом, как было указано выше, в рассматриваемом случае возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период неисполнения судебного акта по ст.395 ГК РФ. Начисление неустойки за нарушение срока возмещения ущерба не предусмотрено Законом о защите прав потребителей, в связи с чем в рассматриваемом случае требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение прав истца как потребителя и не удовлетворение его требований в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Исходя из суммы подлежащих взысканию утраченного заработка и размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 109 427,9 рублей ((38 845,80 + 180000) :2), при этом оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется. Соответствующее заявление ответчика не мотивировано, штраф взыскан с юридического лица, осуществляющего коммерческую деятельность по извлечению прибыли на рынке возмездного оказания услуг населению, исключительных обстоятельств для снижения штрафа исходя из факта повреждения здоровья при оказании услуги не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате юридических услуг, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.98, ст.100 ГПК РФ, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, составлении иска и уточненного иска, составлении апелляционной жалобы, представлении доказательств представителем, заявленная сумма соответствует требованиям процессуального закона и учитывает принцип разумности, вместе с тем подлежит пропорциональному распределению исходя из размера удовлетворенной части иска. Иск был заявлен: по требованию о компенсации морального вреда и имущественному требованию о возмещении ущерба на 423242,49 рублей (238455,06 + 65360 + 17162,63 + 102264,8); иск удовлетворен по требованию о компенсации морального вреда, что составляет 1 требование из 2-х, то есть 50%, имущественный иск удовлетворен на 38845,8 рублей, то есть 9%. Расходы на представителя заявлены к возмещению 40000 рублей. Таким образом, расходы подлежат возмещению: 40000 :2 = 20000 рублей, а также 9% от 20000 рублей = 1800 рублей, всего 21800 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 21 800 рублей, несение которых истцом подтверждено документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО "Ярбатут" в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 665 рублей. Исходя из редакции ст.333.19 НК РФ, действующей до 08.09.2024 г., это: 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда в сумме с госпошлиной от 38845,8 рублей, это (800 рублей + 3% от 18845,8 рублей), итого 1665 рублей.

Руководствуясь статьей 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Ленинского районного суда города Ярославля от 14 января 2025 года отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4, паспорт №, с ООО «Ярбатут», ИНН №, в счет утраченного заработка 38 845 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 180 000 рублей, штраф 109 427,9 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 21 800 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Ярбатут» в бюджет государственную пошлину в размере 1 665 рублей.

Председательствующий

Судьи