Решение № 12-645/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-645/2020

РЕШЕНИЕ

«

дело № 12-645/2020
город Ростов-на-Дону
14» октября 2020 года
УИД № 61RS0005-01-2020-005425-43

Судья Октябрьского районного суда <...> Чернякова К.Н., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 А.ча на постановление Министерства природных ресурсов и экологии <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с жалобой на постановление Министерства природных ресурсов и экологии <...> от ... г. № которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку на территории Садоводческого товарищества «Братство» отсутствует какой-либо водоем, обводненный карьер, не относится к водному объекту, находящемуся в государственной или муниципальной собственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие защитника.

Защитник Шамарин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, сослался на представленные доказательства, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения кадастрового инженера в подтверждение позиции о нахождении точек земельных участков в воде, постановлений, свидетельства о праве собственности, которое судом удовлетворено.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав сторон, нарушений их права на судебную защиту не допущено, в связи с чем, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в связи исключения затягивания судебного разбирательства.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из частей 1 - 3, 6 - 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ст. 5 ВК РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (части 3, 4 данной статьи).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, заявителю вменяется ограничение свободного доступа граждан к береговой полосе общего пользования водного объекта, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ФИО1, расположенные в <...>, СНТ «Братство», с <...> огорожены забором. Указанные обстоятельства подтверждены фототаблицами, актом обследования территории (акватории) от ... г. №7, явились основанием для привлечения заявителя постановлением должностного лица административного органа от ... г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, выражается в несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и в его береговой полосе.

При этом, водный объект должен находящиеся в государственной или муниципальной собственности, соответственно зарегистрирован в установленном порядке, а сведения о нем внесены в государственный водный реестр.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из представленных заявителем доказательств следует, что вышеуказанные земельные участки принадлежат ему на праве собственности, входят в состав земельного участка, выделенного СНТ «Братство» в 1996 г. В свою очередь, из письма Ростооблкомприрода на обращение СНТ «Братство» от ... г. № следует, что обводненный карьер, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего СНТ «Братство», является собственностью СНТ «Братство». Согласно представленным выпискам из Правил землепользования и застройки <...> в отношении земельного участка 61:44:080901:1296, схеме границ территориальных зон, заключению кадастрового инженера ИП ФИО2 от ... г., следует, что точки указанных земельных участков от точки № до точки № находятся в воде, забор по фактическому местоположению не доходит до границ земельных участков, расположенных в воде.

В свою очередь, материалы дела об административном правонарушении доказательств включения обводненного карьера, расположенного в границах спорных земельных участков, принадлежащих заявителю, в государственный водный реестр не содержат. Ответ Отдела водных ресурсов по <...> от ... г. № к таким доказательствам отнести нельзя, поскольку каких-либо данных относящихся к спорному обводненному карьеру, он не имеет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ оценку данному ответу, равно как и фототаблицам, акту обследования, надлежит давать в совокупности с иными доказательствами по делу.

Положением ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ установлено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что обстоятельства по настоящему делу подлежат доказыванию надлежащими доказательствами, и не могут в силу вышеприведенных норм ВК РФ доказываться иными, чем предусмотрено законом доказательствами, в частности фототаблицами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный обводненный объект не отвечает понятию, установленному ст. 6 ВК РФ, не находится в государственной или муниципальной собственности, поскольку не зарегистрирован в установленном порядке, а сведения о нём не внесены в государственный водный реестр.

В силу п. 1 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, приведенные обстоятельства по делу об административном правонарушении позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, что является основанием для отмены состоявшегося постановления, прекращения производства по делу. При этом, рассматриваемое дело не подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел об административных правонарушениям.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 А.ча на постановление Министерства природных ресурсов и экологии <...> от ... г. №.РО.7/791/28-ж/1305/СЛ/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление Министерства природных ресурсов и экологии <...> от ... г. №.РО.7/791/28-ж/1305/СЛ/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А.ча, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова