Решение № 2-2169/2019 2-2169/2019~М-2010/2019 М-2010/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2169/2019

63RS0№-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 12 сентября 2019 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Рахат Поволжье» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на изготовление конструкций,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рахат Поволжье» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на изготовление конструкций.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Мастер» (изготовитель) был заключен договор № на изготовление конструкций из ПВХ. Предметом настоящего договора являются светоотражающие конструкции, которые заказчик оплачивает и принимает, а поставщик поставляет (п. 1 договора). Согласно п. 2.1. цена договора составляет <данные изъяты>, которую заказчик оплачивает по факту готовности конструкции не позднее, непосредственно перед доставкой. Таким образом, стороны, в соответствующей закону форме, установили, что в обязанности изготовителя входило изготовить изделие из ПВХ (оконные рамы), а в обязанности ответчика входила обязанность оплатить, полученный товар, что соответствует п. 1 настоящего договора. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт передачи ответчику конструкций из ПВХ (оконные рамы) и обязательство ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить изготовителю стоимость товара в сумме <данные изъяты> Согласно п. 4.1. право собственности на поставляемые по настоящему договору конструкции из ПВХ - профиля переходит от поставщика (изготовителя) к заказчику в момент подписания накладной на отпуск конструкций. в связи с чем, расписка ответчика, подтверждающая долг по оплате за услуги по изготовлению и монтажу конструкций из ПВХ, соответствует по своему содержанию и форме накладной на отпуск Конструкций. Таким образом, договор на изготовление конструкций из ПВХ № содержит признаки договора купли-продажи с отсрочкой платежа. В настоящее время задолженность ответчика за полученный по договору товар - оконные конструкции из ПВХ составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер» и ООО «Рахат Поволжье» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, предметом которого являются требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мастер» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи документов к договору уступки права (цессии), являющегося приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3. договора ООО «Мастер» известил ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о вручении прилагается). При этом, ответчику в очередной раз предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>, однако, ответчик от добровольного погашения задолженности уклонился.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска. Последствия и значение признания иска ответчику судом разъяснены.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Рахат Поволжье» обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Признание иска освобождает истца от дальнейшего доказывания по делу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено и подтверждено документами, представленными в материалы дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Мастер» (изготовитель) был заключен договор № на изготовление конструкций из ПВХ, согласно условиям которого заказчик оплачивает и принимает, а поставщик поставляет светоограждающие конструкции из ПВХ - профилей (счет №). Цена договора составляет <данные изъяты>, которую заказчик оплачивает по факту готовности конструкций не позднее, непосредственно перед доставкой.

ООО «Мастер» свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме.

Ответчик в установленный договором денежные средства не оплатил, чем нарушил условия договора на изготовление конструкций.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер» и ООО «Рахат Поволжье» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, предметом которого являются требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мастер» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи документов к договору уступки права (цессии), являющегося приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что ООО «Рахат Поволжье» является правопреемником ООО «Мастер».

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору изготовления конструкций в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Рахат Поволжье».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рахат Поволжье» задолженность по договору № на изготовление конструкций из ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин