Решение № 2-527/2019 2-527/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-527/2019

54RS0008-01-2019-000117-59 Дело № 2-527/2019

Поступило в суд 12.02.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Куропаткине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АНИСТА» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор на изготовление мебели, по которому ответчик обязался подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести монтаж мебели, а истец -принять результат работ и оплатить его. Цена Договора установлена сторонами в размере 484 900 рублей. Сторонами были согласованы Индивидуальные характеристики изделия (дизайн, размеры, цвет, используемые материалы, фурнитура и т.д.) в Эскизе (Приложение № Договора), который является неотъемлемой частью договора. Договором установлено, что результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиям. Истец должным образом исполнил свои обязательства по оплате договора.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, изготовил изделие ненадлежащего качества, что было отражено истцом во время приема изделий ДД.ММ.ГГГГ в Акте приема - передачи. Представитель ответчика от подписания акта приема – передачи с недостатками товара отказался, при этом он фактически полностью ознакомился с недостатками изделия, им сделаны их фотографии изделия с выявленными дефектами, которые носят производственный характер, не связанный с эксплуатацией. По мнению истца недостатки Изделия существенно снижают его качество и потребительские свойства. Кроме дефектов производственного характера, имеются дефекты моделирования, конструирования, изготовления и монтажа Изделия. В связи с этим Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправлена претензия по качеству изделия с перечнем недостатков и предложением соразмерного уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). В своем ответе на претензию ответчик подтвердил факт получения претензии и необходимость проведения экспертизы качества изделия. Однако при этом ответчик фактически уклонился от выполнения обязательств в сроки, установленные законом и не произвел экспертизу недостатков товара за свой счет. В связи с отказом ответчика, истец самостоятельно провел ДД.ММ.ГГГГ экспертизу изделия. При этом ответчик на экспертизу не явился, о месте, времени ее проведения был – уведомлен должным образом. Из экспертного заключения Новосибирской торгово-промышленной палаты №, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчиком не проработаны исходные условия установки мебели по договору на конкретном объекте, при изготовлении мебели использовались мебельные детали с дефектами, для устранения которых необходимо провести демонтаж изделий, замену дефектных деталей, изготовление изделий в соответствии с эскизом Договора, сборку кухонного гарнитура. Истец полагает, что переданный ответчиком результат выполненной работы в момент передачи истцу не обладал свойствами, указанными в договоре, стоимость работ по устранению недостатков является несоразмерной относительно стоимости изделия, так как требует выполнения работ заново. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованиями возврата уплаченной по договору суммы в размере 459647,5 рублей в связи с отказом от договора, с возмещением расходов и морального вреда. Однако ответчик отказался удовлетворять требования истца в добровольном порядке (л.д.2-7).

В судебном заседании истица и ее представитель на иске настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном представил возражения на иск (л.д.88-93), согласно которым исковые требования не признал по доводам изложенным в письменных возражениях, относительно доводов о взыскании неустойки и штрафа заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В обоснование доводов возражений указала, что между сторонами были заключены два договора на изготовление мебели. По данному иску предметом является договор №.23.б от 25.05.2017г. Стороны в рамках договора активно взаимодействовали по согласованию условий изготовления мебели, сроков изготовления мебели. Ответчик неоднократно пытался урегулировать претензии истицы по срокам и качеству изготовления мебели. По существу, не отрицал наличие недостатков изделия. При этом возражал против расторжения договора и взыскания стоимости кухонного гарнитура в размере 459647,5 руб., неустойки, поскольку стоимость работ по договору составила 50505 руб., при этом была снижена до 25252, 5 руб. по решению Заельцовского районного суда <адрес>, рассматривающего спор между сторонами. Полагал необходимым произвести расчет неустойки не из стоимости изделия по договору, а из стоимости работ по монтажу. При этом размер неустойки по договору подлежал начислению из суммы 25252, 5 руб. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика в обоснование доводов возражений заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, на разрешение которой следовало поставить вопросы о наличии недостатков товара, характере недостатков (производственные или монтажные работы), стоимости устранения недостатков товара.

Истица не возражала против назначения по делу судебной экспертизы. При этом просила поставить перед экспертом вопросы о наличии недостатков изделии, соответствия его условиям договора, причин недостатков (производственные или эксплуатационные), допустимости недостатков, возможности устранения и стоимости устранения недостатков изделия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, допрошенного в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНИСТА» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на изготовление мебели №.23б (далее Договор), согласно которому подрядчик обязался подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести монтаж мебели (далее «изделие»), а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (л.д.8-12) (п. 1.2. Договора) Стоимость материалов 434395 руб.Стоимость работ по монтажу изделия -50505 руб. всего 484900 руб. Срок оплаты изделия до 04.07.2017г.

Исполнитель в согласованное время в течение 15дней с момента заключения договора между сторонами производит замеры помещения, предназначенного для размещения изделия (п.3.1 Договора). Срок изготовления изделия 30 рабочих дней с момента подписания условий договора (л.д. 9 п. 3.6. Договора). Срок доставки и монтажа изделия составляет 10 рабочих дней с момента изготовления при условии полной оплаты изделия (п. 3.8. Договора). Стороны согласовали, что индивидуальные характеристики изделия (размеры, цвет, используемые материалы, фурнитура и т.д.) указываются в эскизе (Приложение №) (л.д.12), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Эскиз выполняется дизайнером подрядчика при приеме заказа, учитывая все рекомендации и пожелания заказчика, и подписывается обеими сторонами договора. Заказчик, подписывая эскиз к настоящему договору, проверяет соответствие наименований, обозначений, артикулов используемых материалов и комплектующих выбранным образцам и подтверждает полное соответствие эскиза своим требованиям к изделию. Истица обязалась оплатить стоимость изделии в срок до 04.072017г. (ст. 2 Договора (л.д.8).

Изделие принимается Заказчиком после завершения сборки, приемка проверяется на соответствие эскизу, выявление производственного брака, обнаружившиеся недостатки при приемке, отражаются сторонами в акте, фиксируется путем описания и фотографиями, принимаются в течение гарантийного срока на изделие (ст. 5 Договора). Заказчик предупрежден, что в связи с изготовлением изделия из стандартных модулей комплектации, исполнитель не несет ответственности за свободное пространство (пустоты и зазоры), возможно возникновение зазоров между цоколем и корпусом (нижними модулями кухни), связанного с использованием цоколя и регулируемых ножек (п.5.8,,5.9. Договора). Недостатки устранения работ должны быть устранены в 45-дневный срок (п. 7.3. Договора).

Истица произвела оплату изделия в сумме 484900 руб. (л.д. 13-14).

Как следует из акта приема-передачи изделия от 13.05.2018г. (л.д.15-17), изделие передано в загрязненном состоянии, все части изделия имеют сколы, царапины, повреждения поверхностей, не соблюдены согласованные эскизом размеры, неровно наклеена кромка, стыки карнизов имеют неровности, неровно окрашены, имеются нарушения конструкции: однородные фасады имеют разный размер, из-за чего зазоры между ними разные и кривые, просветы разной длины и ширины. Допущены нарушения симметрии конструкции изделия, вертикальная плоскость дверок не перпендикулярна, наклон до 4 мм. Стекло правой дверцы имеет шероховатую дугообразную полосу шириной 5 мм длиной 20 см. В шкафах имеются лишние отверстия. Сушка для посуды не удерживает тарелки в вертикальном положении, монтаж вытяжки не соответствует требованиям об установке.

18.12.2018г. истица неоднократно в период с 23.05.2018г. по 18.12.2018г. обращалась в адрес ответчика с претензиями об устранении недостатков изделия и с требованием соразмерного уменьшения цены изделия (л.д. 19-20-27).

Из проведенного экспертного исследования от 26.10.2018г. № Новосибирской ТПП следует, что отраженные в акте от 13.05.2018г. приемки истицы дефекты изделия ответчика изделия, нашли подтверждение (л.д.28-65).

Как следует из выписки ЕРЮЛ от 04.02.2019г. на ответчика ООО «АНИСТА», основной вид деятельности ответчика производство кухонной мебели (л.д.66-71).

21.02.2019г. ответчиком было предложено устранить дефекты изделия для чего заключить дополнительное соглашения (л.д.80-87).

В связи с наличием спора о характере и существенном нарушении ответчиком условий договора, судом была назначена судебная экспертиза по делу.

Как следовало из заключения эксперта (лд.106-137), а также пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО2 при проведении судебной экспертизы были установлены обстоятельства некачественного изготовления изделия ответчиком. Так в изделии выявлены следующие дефекты и недостатки:

вмятины, вырывы, пятна и царапины на защитно-декоративном покрытии;

клеевое пятно на стеклянной вставке (остеклении) двери;

трещины в ЛДСП в местах установки крепежных элементов;

зазор в выдвижном ящике;

ненадежное закрепление боковой стенки ниши;

ненадежное закрепление двери морозильной камеры;

зазоры более 2мм между дверями одного шкафа;

острый конец шурупа, выступающий из стенки.

Выявлены несоответствия конструкции гарнитура условиям договора, а именно наличие металлических стоек для устранения провиса полок в напольных шкафах. Выявленные вмятины, вырывы, царапины на защитно-декоративном покрытии могли образоваться от механических воздействий как на стадиях производства, сборки и транспортировки, так и при эксплуатации мебели. Установить период образования дефектов не представляется возможным. Все остальные дефекты возникли на стадии конструирования, производства и сборки. Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятии. Термины и определения»: Дефект - каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям. Понятия допустимых дефектов ГОСТ не предусматривает.

Согласно выводам экспертизы:

- вмятины, вырывы, царапины, пятна, остатки клея являются малозначительными дефектами, влияют только на внешний эстетический вид изделия и не препятствуют эксплуатации. Зазоры между дверями также является малозначительным легкоустранимым дефектом, не влияющим на эксплуатацию.

-зазор между дном выдвижного ящика и передней стенкой дефект малозначительный.

-трещины в ЛДСП (двух напольных шкафов), ненадежное закрепление боковой стенки, ненадежное закрепление двери морозилки могут снизить прочностные и эксплуатационные показатели мебельных изделий, следовательно, относятся к значительным дефектам. Острый конец шурупа, выступающий из материала, может травмировать, следовательно, существенно влияет на использование продукции по назначению и является значительным легкоустранимым дефектом.

Согласно методическому пособию Системы стандартизации Торгово-промышленной палаты Российской Федерации СТО ТПП 21-10-06 «Экспертиза мебели и строительных изделий» наличие установленных производственных недостатков позволяет установить уровень снижения качества мебели 15%, стоимость изделия с учётом этого понижения составит: 484900 руб. - 15% (72735 руб.) = 412165 руб. 00 коп.

Причины и период возникновения вмятин, вырывов, царапин, пятен определить не представляется возможным. Так как данные дефекты нельзя однозначно отнести к производственным, то стоимость их устранения не определялась. Устранить можно путем восстановления защитно-декоративного покрытия на поврежденных участках. Остатки клея на стеклянной вставке двери удаляются с помощью химических растворителей (уайт-спирит и т.п.), либо с помощью средств очистителей. Зазоры между дверями устраняются путем регулировки петель.

Зазор между дном выдвижного ящика и передней стенкой может быть устранен путем демонтажа дна, устройству пропилов глубиной Змм. в местах примыкания к передней стенке и обратной установкой.

Трещины в ЛДСП от крепежных элементов можно устранить только заменой данных элементов. В договоре и эскизе не указана точная марка ЛДСП Lamarty, согласно прайс-листа на сайте производителя ООО «Сыктывкарский фанерный завод», стоимость ЛДСП составляет от 242 руб./м2 до 454 руб./м2 при толщине материала 16мм. Стоимость кромки ПВХ в зависимости от толщины и производителя от 2 до 25 руб./м. Распил ЛДС по <адрес> в среднем составляет 15 руб./м. Стоимость кромкооблицовки зависит от используемого материала, составляет от 11 до 58 руб./м. Поврежденные детали имеют размер 600*720мм, количество - 2 штуки. В приложении к заключению приведены распечатанные прайс-листы (4 листа), указанные на сайтах организаций. Средняя цена изготовления, согласно указанных данных, составит 562,03 рубля.

Ненадежное закрепление дверей морозильной камеры и боковой стенки ниши устраняется установкой и заменой крепежных элементов.

Острый конец шурупа, выступающий из материала, может быть устранен заменой крепежного элемента.

Изготовление и установка элементов из ЛДСП не требует применения сложного оборудования и может быть выполнена любым мебельным предприятием. В связи с простотой изготовления, данные работы не требуют больших временных затрат.

В зависимости от влияния на возможность эксплуатации определяют значимость дефектов: малозначительные, значительные, критические. Критических дефектов (дефектов, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо) не выявлено. Из выявленных значительных дефектов, только выступающий шуруп частично препятствует эксплуатации (дефект устранимый).

Суд находит заключение судебной экспертизы логичным, обоснованным, не противоречащим материалам дела. Оснований не доверять заключению эксперта и его пояснениям, данным в судебном заседании у суда не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Обстоятельства наличия дефектов, существа дефектов не оспаривались ответчиком, также отражены в эксперта Новосибирской ТПП (л.д. 28-53), в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 23.05.2017г.№.23.б на изготовление мебели.

Рассматривая требования истца о расторжении договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части. При этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как предусмотрено ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в период с 13.05.2018г. до обращения истца в суд не устранил недостатки изделия, являющегося предметом договора, отраженные в акте приема-передачи работ по договору на изготовление мебели. При этом сторона ответчика не отрицала, что о претензиях и дефектах изделии ответчику было известно от истца, однако последний в нарушение условий договора в п. 7.3, устанавливающем 45-дневный срок на устранение недостатков работ не принял мер к надлежащему исполнению обязательств, установленных договором. Данные обстоятельства нашли подтверждение также в направлении 18.12.2018г. в адрес ответчика претензии, которая не была удовлетворены ответчиком.

В соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о допущении ответчиком существенного нарушения условий договора, как по качеству, так и по сроку устранения недостатков выполненной работы по изготовлению изделия – мебели для кухни, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора и взыскании стоимости оплаты с ответчика.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о происхождении дефектов в ходе эксплуатации изделия истцом, поскольку дефекты, установленные в акте приема-передачи изделия от 13.05.2018г. также были установлены экспертными заключениями по делу, проведенными значительно позднее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доводы стороны ответчика о несущественном характере допущенных ответчиком недостатков в произведенной мебели, соответствии мебели качеству, обычно предъявляемого к такого рода изделиям, судом отклоняются, как бездоказательные. Принимая во внимание, что требование о возврате уплаченной суммы, истица ответчику заявляла в претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), которая ответчиком оставлена без удовлетворения, истицей обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 ст. 31 данного закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Истец в иске просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня получения ответчиком претензии ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с иском), в связи с чем, ее размер составит 494598 руб. (484900 рублей * 34 дн. просрочки *3%).

Доводы ответчика о том, что неустойка подлежит исчислению исходя из цены работ 25252, 5 руб., поскольку правоотношения вытекают из договора подряда, основаны на неверном толковании закона, а потому судом отклоняются.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по письменному ходатайству ответчика.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения другой стороны, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также и то, что ответчиком в течение всего времени предпринимались меры для урегулирования разногласий с заказчиком, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой истицей неустойки до 100 000 рублей, что не ниже установленного предела неустойки в соответствии со ст. 395 ч. 6 ГК РФ..

При этом, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в размере 3% от суммы основного долга 459647, 5 рублей, подлежит удовлетворению.

В связи с установлением судом обстоятельств нарушения прав истца некачественным выполнением исполнителем по договору с потребителем услуг, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец имеет право на компенсацию морального вреда, которую с учетом обстоятельств дела, длительным уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору с истцом суд определяет в размере 10000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что изложенное в претензии истицы требование о возврате уплаченного по договору ответчиком оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 284823, 75 руб. (459647, 5 руб..+ 100 000 руб. + 10 000 руб.) х50%).

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца: сумма 459647,5 руб.+100000 руб. (неустойка) +10000 (компенсация морального вреда)+284823,75 руб. штраф =834471,25 руб.

Поскольку ответчик в досудебном порядке не выполнил требования потребителя добровольно, суд не имеет правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера данного штрафа.

Рассматривая заявление экспертного учреждения об оплате участия эксперта ФИО2 в судебном заседании 13.08.2019г. в течение двух часов с 14.00 час. по 16.00 час. в размере 1800 руб. в целях допроса по обстоятельствам проведенной по делу судебной экспертизы, суд находит обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика указанные расходы в связи с удовлетворением иска.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 11544,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на изготовление мебели №.23 б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АНИСТА» и ФИО1.

Взыскать с ООО «АНИСТА» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 484900 руб. ; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку взыскивать за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в размере 3% суммы 484900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 297450 рублей., всего 892350 руб.

Взыскать с ООО «АНИСТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12023,5 руб.

Взыскать с ООО «АНИСТА» в пользу Союз «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» расходы в сумме 1800 руб. по участию эксперта в судебном в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019г.

Судья Г.Ф. Демидович