Решение № 12-1095/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-1095/2025

Дело №12-1095/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-005207-87


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 сентября 2025 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ТопорцовойЕ.Н.

при секретаре Григорян М.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 05 августа 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.2(1) Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 05 августа 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2(1) Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере1 000 руб.

В обоснование жалобы указал, что данное постановление было вынесено незаконно, так как в оспариваемом постановлении указано, что транспортное средство было размещено 24 июля 2025 г. на газоне (клумбе, цветнике) по адресу: г. Анапа. <адрес>), в нарушение подп. 25.4.29 п. 25.4 Правил благоустройства г. Анапа.

Однако в соответствии с пунктами 1.5 и 9.5 Правил газоны, цветники, сады, парки и т.д. отнесены к зеленым насаждениям, входящим в участки озеленения территорий МО, закрепленных за уполномоченными органами администрации г. Анапа, а также за юридическими и физическими лицами, осуществляющими содержание и благоустройство данных территорий.

В соответствии с Перечнем территорий, занятых зелеными насаждениями в МО город-курорт Анапа, размещенном на официальном сайте МО г. Анапа, по адресу: <адрес> располагается зеленая зона с кадастровым номером №, границы данной зоны определены в границах кадастрового участка и отображены на общедоступной карте национальной системы пространственных данных Росреестра, размещенной в сети Интернет. Координаты местоположения транспортного средства заявителя, указанные в постановлении, обозначены на карте, не относятся к территории, определенной Перечнем. Более того на карте отчетливо видно, что участок, на котором расположено транспортное средство, хоть и имеет зеленое очертание, но не относится к зонам с особыми условиями использования природных территорий и не закреплен за каким-либо уполномоченным органом администрации или иным лицом. Кроме того просил учесть, что стоянка транспортного средства носила вынужденный, временный характер в связи с отсутствием свободных мест на асфальтированной парковке отеля «Славянка», отсутствие в месте временной стоянки транспортных средств предупреждающих или запрещающих знаков; отсутствие в месте временной стоянки ограждающих элементов в виде бордюров, заборов и т.п., а также иных элементов хозяйственной деятельности; некорректность координат о местоположении ТС, указанных в оспариваемом постановлении.

Также заявитель указал, что в соответствии с описанием типа средства измерения КПА «УЛЬТРА» техническая возможность определить устройством местоположение удаленного от него объекта отсутствует, устройство способно определять исключительно собственные координаты.

Также заявитель указал, что в отношении него административной комиссией муниципального образования город-курорт Анапа от 05 августа 2025 г. вынесены постановления №№, 0210250№, 0210250№ на фотографиях которых видно, что с 24 по 2 июля 2025 г. местоположение транспортного средства оставалось неизменным, при это координаты местоположения транспортного средства в каждом постановлении разные, что обусловлено спецификой работы устройства фиксации административных правонарушений КПА «УЛЬТРА», способного определять исключительно координаты местоположения самого устройства, считает, что данное нарушение в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места егосовершения, является длящимся и в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

В связи с чем, просит суд отменить постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 05 августа 2025 года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его места жительства, указанному в жалобе, в связи с чем,суд в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1

Представитель административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления судебного извещения посредством разносной корреспонденции по адресу места нахождения административного коллегиального органа.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения, участников производства по делу об административном правонарушении, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №12-1092/2025 на бумажном носителе.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии МО город-курорт Анапа № от 05.08.2025 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 3.2(1) Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, выразившееся в том, что 24.07.2025 года в период с 11:39 до 12:11транспортное средство марки «ЭВОЛЮТ» без модели государственный регистрационный знак №, было размещено на газоне (клумбе, цветнике) по адресу: <адрес> (координаты: широта 44.9368788, долгота 37.3197243), чем нарушен подп. 25.4.29 п. 25.4 раздела 25 Правил благоустройства территории МО город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета МО город-курорт Анапа №726 от 22.11.2024.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством измерения «УЛЬТРА», имеющим функции фотосъемки, с серийным номером 500041 и сроком действия поверки до 24 марта 2027 года, работающим в автоматическом режиме.

Постановление от 05.08.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 3.2(1) Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на клумбах, цветниках, газонах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с подп. 25.4.29 п. 25.4 раздела 25 Правил благоустройства территории МО город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета МО город-курорт Анапа от 22.11.2024 №726, на территориях общего пользования, объектах и элементах благоустройства запрещается осуществлять остановку, стоянку и хранение транспортных средств и средств индивидуальной мобильности, в том числе разукомплектованных (неисправных) на пешеходных коммуникациях, детских площадках, газонах, клумбах и иных не отведенных для этих целей местах.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, вотношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1, является собственником транспортного средства марки «ЭВОЛЮТ» без модели государственный регистрационный знак №.

Факт размещения вышеуказанного транспортного средства24.07.2025 года в период с 11:39 до 12:11 час на газоне (клумбе, цветнике) по адресу: <адрес> (координаты: широта 44.9368788, долгота 37.3197243), подтверждается фото-фиксацией, содержащейся в материалах административного дела.

При таких обстоятельствах факт совершения административного правонарушения ФИО1 и факт фиксации указанного правонарушения в установленном действующим законодательством порядке является установленным и подтвержденным соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям допустимы и достоверны.

Доводы заявителя жалобы ФИО1 о том, что территория, на которой было им размещено транспортное средство, не внесена в Перечень территорий, занятых зелеными насаждениями в МО город-курорт Анапа, размещенный на официальном сайте МО г.Анапа, что она ни за кем не закреплена, суд находит необоснованными, так как факт внесения (невнесения) территории зеленых насаждений в Перечень и размещение (неразмещение) данного Перечня на официальном сайте администрации МО город-курорт Анапа или на ином сайте в сети Интернет, не является основанием для освобождения лица, разместившего свое транспортное средство в неустановленном месте (в данном случае на газоне (ином элементе благоустройства или озелененной территории), от административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что спорная территория не была обозначена каким-либо знаком, бордюром, забором или иным элементом, суд также находит необоснованными, потому как действующее законодательство не обязывает орган местного самоуправления или иное лицо обозначать газоны, клумбы, цветники, иные элементы благоустройства и озеленения какими-либо знаками, табличками, иными средствами информации.

Также суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что стоянка принадлежащего ему транспортного средства на вышеуказанной территории являлась вынужденной и временной ввиду отсутствия свободных мест на асфальтированной парковке отеля «Славянка», так как отсутствие свободных парковочных мест в санатории (ином средстве размещения) не освобождает лицо, разместившее транспортное средство на газоне, от административной ответственности.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, за которое заявитель был привлечен к административной ответственности на основании постановления от 05 августа 2025 г. установлен и подтвержден соответствующими доказательствами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1,4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 3.2(1) Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

При этом в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся.В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административномправонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

Однако указанное выше разъяснение не может быть применено к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в вину ФИО1 вменяется не нарушение правил остановки либо стоянки транспортного средства, а нарушение нормативных требований в области благоустройства (нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, в части запрета размещения транспортных средств на клумбах, цветниках, газонах).

В связи с чем оснований для квалификации правонарушения, за которое ФИО1привлечен к административной ответственности постановлением от05.08.2025 г., в качестве длящегося, не имеется.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 05 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2(1) Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Председательствующий