Приговор № 1-36/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 23 мая 2018 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием государственного обвинителя Сейткалиевой Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетних детей <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> фактически проживающего по <адрес> работающего разнорабочим в СПК «Аниховский», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (2 эпизода).

Преступления совершено им в с. Аниховка Адамовского района Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 октября 2015 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в с. Аниховка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, путем отпирания запорного устройства входной калитки, незаконно проник в хозяйственный двор <адрес>, то есть в иное хранилище, где из клетки для содержания домашних птиц <данные изъяты> изъял и похитил 3-х гусей белого цвета возрастом 6 месяцев каждый стоимостью 1000 рублей за 1 гуся, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, 25 октября 2015 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, через ограждение незаконно проник в хозяйственный двор <адрес>, то есть в иное хранилище, откуда <данные изъяты> изъял и похитил 3-х гусей белого цвета возрастом 6 месяцев каждый стоимостью 1000 рублей за 1 гуся, принадлежащих Потерпевший №2, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не работает, мер к трудоустройству не принимает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, неуправляемым, устраивает дома скандалы, по характеру спокойный, скрытный, круг общения составляют лица, ведущие антиобщественный образ жизни, раскаивается в содеянном, вину признал в полном объеме, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступления суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступления суд считает необходимым признать полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ.

Поскольку у ФИО1 совокупность преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений, характеристики личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку он не возместил причиненный преступлениями вред.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по настоящему делу заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 по 3000 рублей в пользу каждой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Учитывая, что действиями ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб, на основании ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) на срок 250 часов,

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) на срок 250 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: М.К. Абдулов